Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-19028/16

г.Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-239653/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Венчур Капитал"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-239653/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-1937)

по иску ОАО "Венчур Капитал"

к ПАО "Европлан"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Санина Н.С. по доверенности от 15.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Европлан" о взыскании 1 921 443 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 21.03.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде.

Для проверки соблюдения письменной формы подачи иска и полномочий лица, его подписавшего, определением суда от 10.12.2015 истцу предложено представить подлинные документы.

Поскольку указанное определение истцом не исполнено, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Вместе с тем согласно материалами дела в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 10.12.2015 не указано на необходимость представления истцом подлинного экземпляра искового заявления и документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего. В определении лишь указано на необходимость представления подлинных доказательств на обозрение.

В свою очередь исковое заявление и документ, подтверждающий полномочия лица, его подписавшего, не являются доказательствами по смыслу ч.1 ст.64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В дальнейшем судом первой инстанции было вынесено определение от 01.02.2016, которым истцу было предложено представить подлинное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Однако указанное определение было опубликовано на сайте суда в системе Интернет только 23.03.2016, то есть после вынесения определения об оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно абз. 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В рассматриваемом случае при неявке истца и отсутствии публикации определения от 01.02.2016 на сайте суда и документов, подтверждающих вручение этого определения истцу, суд первой инстанции должен был отложить судебное в соответствии с ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-239653/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Т.Я. Сумарокова