Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 12АП-3066/16 (ключевые темы: регистры - книга покупок - товарная накладная - налоговая декларация - первичные документы)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 12АП-3066/16

г. Саратов

28 апреля 2016 г.

Дело N А12-47516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А12-47516/2015 (судья Пильник С.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 3443091901, ОГРН 1093443002344, адрес местонахождения: 400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 14)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" - Асеева А.М., действующая по доверенности от 25.05.2015,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Опанасюк Е.Е., действующая по доверенности от 25.04.2016, Гамов Д.С., действующий по доверенности от 02.02.2016, Гамов Д.С., действующий по доверенности от 02.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" (далее - ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", Общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, Инспекция), в котором просит признать решение Инспекции от 02.06.2015 N 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 227 588 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в размере 127 930 руб. 20 коп. и за 2013 год в размере 1 632 455 руб. 57 коп.

Решением от 12 февраля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" отказал.

Суд выдал ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в отношении ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов (на прибыль, НДС, на имущество организаций, земельного налога) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результаты налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2015 N 163.

02 июня 2015 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 15.04.2015 N 163, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 65 о привлечении ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общем размере 873 027 руб.

Указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на прибыль и НДС в общем размере 4 099 485 руб., пени - 869 522 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" обжаловало решение Инспекции от 02.06.2015 N 65 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 07.08.2015 N 658 решение Инспекции от 02.06.2015 N 65 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 02.06.2015 N 65 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 227 588 руб., налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 127 930 руб. 20 коп. и за 2013 год в размере 1 632 455 руб. 57 коп., ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужили, по мнению налоговой инспекции, нарушения налогоплательщиком положений статей глав 21 и 25 НК РФ, выразившиеся в несоответствии данных налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС с данными регистров бухгалтерского учёта, налогового учёта, повлекшие неуплату налога на прибыль, НДС.

В обоснование заявления Общество указывает на то, что инспекцией не оспорена рентабельность реализованного товара и его цена, не произведен расчет среднерыночной стоимости товара, не проанализированы остатки приобретенного товара, у органа контроля отсутствовали замечания к первичным документам, инспекция не исследовала объём приобретенного, реализованного и оставшегося у общества в наличии товара, номенклатура приобретенного и реализованного товара различна, а на остатках отсутствует ранее приобретенный товар, при этом приобретенный товар был комплектующим материалом реализованного в последующем товара.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" находилось на общей системе налогообложения и осуществляло производство электрических ламп и осветительного оборудования.

В рамках выездной налоговой проверки инспекция истребовала у налогоплательщика первичные документы, регистры бухгалтерского учета, счета-фактуры, книги покупок, продаж, обосновывающие правомерность исчисления налога на прибыль организаций, НДС с налоговой базы и размер произведенных им вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С августа 2014 года по март 2015 года по мере восстановления учета, общество представляло документы, регистры аналитического и синтетического учёта на требования инспекции: N 14-17/3002 от 24.06.2014 пояснение о неведении налогового учета за 2011-2013 годы, а так же часть регистров бухгалтерского учета по балансовым счетам 44 "Расходы на продажу", 69 "Расчёты по социальному страхованию и обеспечению", 70 "Расчёты с персоналом по оплате труда", 90.01.2 "Выручка по отд.видам деятельности с особым порядком налогообложения", 90.02.2 "Себестоимость продаж по отд.видам деятельности с особым порядком налогообложения", книги покупок и продаж за 2011-2013 годы; N 14-17/3160 от 02.07.2014 частично книги покупок и продаж, регистры по счету 51 "Расчётный счет", 19 "НДС по приобретенным ценностям" за 2011 год, регистры и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 "Расчёты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчёты с покупателями", 76 "Расчёты с прочими дебиторами и кредиторами"; N 14-17/4900 от 17.09.2014 не в полном объёме регистры (счет 90 "Выручка" за 2011 - 2012 годы, счет 90.03 "НДС" за 2011 - 2012 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 19.04 "НДС по приобретенным услугам" за 2011 год), книги покупок и продаж с измененными данными, приказ об учетной политике за 2011 год, согласно которому бухгалтерский учет ведется с использованием бухгалтерской программы 1С-Бухгалтерия Комплексная 8.2.; N 14-17/5816 от 06.11.2014 уточненные регистры по счету 91 "Прочие доходы и расходы" за 2011-2013 годы с пояснениями, что представленные ранее регистры не корректны, а выручку для целей налогообложения по прибыли надо считать исходя из книги продаж за проверяемый период. Дополнительно представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.01.2 "Выручка по отд.видам деятельности с особым порядком налогообложения", 90.02.2 "Себестоимость продаж по отд.видам деятельности с особым порядком налогообложения", 90.07.2 "Расходы на продажу по отд.видам деятельности с особым порядком налогообложения" за 2011-2013 годы с расшифровкой по статьям затрат, составленных на основе первичных документов; N 14-17/6690 от 12.12.2014 копии документов по расходам на оплату труда за 2011-2013 годы; N 14-17/108 от 19.01.2015 регистры за 2011-2012 годы с вновь измененными показателями.

В феврале 2015 года Общество представило в инспекцию оригиналы первичных документов (товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) за 2011 год. Проведенная инспекцией сверка представленных счетов-фактур, которые получены от контрагентов, с книгами покупок за 2011 год показала отсутствие 96 (129-33) счетов-фактур, которые в последующем не представлены. На требование N 14-17/70 от 09.02.2015 заявителем представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные за 2011-2013 годы, сшивы книг: комплектация номенклатуры, выпуск продукции, требования-накладные (по направлению материалов (продукции) на склад обособленного подразделения).

Инспекция ссылается на то, что в представленных документах по комплектации, по выпуску продукции и требованиях-накладных указаны наименования продукции и количество указанного наименования, без отражения стоимости изготовленной продукции (светильника) и расценки комплектующих частей светильников (в комплектации номенклатуры), то есть, в данных документах отсутствует расходы на выпуск продукции в денежном выражении.

Допрошенная налоговым органом руководитель ООО "Центр бухгалтерской и налоговой отчетности" Пузикова М.В. пояснила, что её организация восстанавливает учет ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", за 2011-2012 годы учет восстановлен полностью, а за 2013 год восстановленные регистры бухгалтерского и налогового учета будут представлены в инспекцию. Она также пояснила, что разницы между бухгалтерским и налоговым учетом нет, выручка по счету 90.01 и расходы по счетам 90.02 и 90.07 совпадает с выручкой и расходами для расчета налога на прибыль организаций.

Директор ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" Гиль Н.А. показала, что в организации регистры бухгалтерского и налогового учетов за 2011-2013 годы не велись, вся отчетность составлялась на основе управленческого учета, обществом проводится восстановление учетов, и учетные регистры будут представлены.

05 марта 2015 года в инспекцию налогоплательщик представил пояснение о том, что разницы между бухгалтерским и налоговым учетом в организации нет, и в связи с восстановлением бухгалтерского и налогового учёта, общество вновь направило измененные регистры учета (оборотно-сальдовые ведомости в разрезе по кварталам, по счетам 90.01.1 "Выручка", 90.02.1 "Себестоимость продаж", 90.07 "Расходы на продажу", 91.1 "Прочие доходы", 91.2 "Прочие расходы", а также книги покупок и продаж с измененными показателями за 2011, 2012, 2013 годы.

Получив документы с измененными показателями, инспекция приняла их, посчитала их как актуальные и соответствующие, как данным содержащимся в первичных учетных документах, так и показателям (информации), отраженным в бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставляемой обществом в налоговый орган в течение 2011-2013 годов.

Налог на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действавший в спорный период) устанавливает обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.

Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Оно закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет.

Кроме того, статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ведение учета движения товаров на складе предусмотрено правилами, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ. В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (с учетом изменений и дополнений), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материальных производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, организации должны вести синтетический и аналитический учет товаров.

Аналитический учет товаров в бухгалтерской службе ведется в натурально-стоимостном выражении, т.е. по наименованиям товаров с их отличительными признаками (марка, артикул, сорт и т.д.), по количеству и фактической себестоимости. При ведении натурально-стоимостного учета применяется либо сортовой, либо партионный метод учета товаров. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние, оценка.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку, имеют право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Поскольку на требования инспекции о представлении документов Общество представило не в полном объёме, как первичные бухгалтерские, налоговые документы, оборотно-сальдовые ведомости, так и регистры бухгалтерского учета по балансовым счетам, органом контроля дана оценка информации, содержащейся в документах в части достоверности формирования книг покупок и продаж, оборотно-сальдовых ведомостей на основе регистров бухгалтерского учета по балансовым счетам.

Инспекция, учитывая предоставленную информацию о том, что разницы между бухгалтерским и налоговым учетом в организации нет, а также вновь представленные 05.03.2015 документы с измененными показателями, проверила правильность определения и отражения доходов (выручки от реализации продукции (работ, услуг)), расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2011-2013 годы, и установила нарушение положений статей 249, 252, 272 Кодекса, выразившееся в неподтверждении показателей (доходы, расходы), отраженных в налоговых декларациях регистрами учета и первичными документами (товарными накладными, актами выполненных работ, документов по начислению заработной платы и т.д.), на основании которых заявителем формировались регистры и обороно-сальдовые ведомости.

В проверяемом периоде в налоговых декларациях по налогу на прибыль обществом по стр.010 "Выручка от реализации - всего" отражены в 2011 году сумма в размере 29 276 042 руб., в 2012 году - 17 394 283 руб., в 2013 году - 26 208 328 руб.

В соответствии с принятым ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" методом определения выручки от реализации в целях налогообложения, установлено нарушение статьи 249 Кодекса, выразившееся в неподтверждении доходов, отраженных в налоговых декларациях регистрами учета (90.01. "Выручка") представленными в ходе проверки.

В уточненных регистрах учета 90.01 "Выручка" представленных в инспекцию 05.03.2015 г. отражено за 2011 год - 29 659 053 руб. за 2012 год - 21 035 471 руб. и за 2013 год - 21 291 841 руб.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011 г. выручка от реализации отражена на 383 011 руб. меньше, чем в представленном в ходе проверки счете 90.01 "Выручка", за 2012 год выручка от реализации отражена на 3 641 188 руб. меньше, чем в представленном в ходе проверки счете 90.01 "Выручка" и за 2013 г. выручка от реализации отражена на 4 916 487 руб. больше, чем в представленном, в ходе проверки счете 90.01 "Выручка".

С учетом пункта 2 приказа об учетной политики ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", по которому метод определения выручки - метод начисления, в связи с чем, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и имущественных прав.

В регистрах учета счета 90.02. "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу" отражено за 2011 г. в сумме 32 311 301 руб., за 2012 г. - 14 599 620 руб. и за 2013 г. - 15 963 485 руб.

При этом в налоговых декларации по налогу на прибыль по строке "Расходы уменьшающие сумму доходов от реализации" за 2011 г. расходы отражены на 3 219 542 руб. меньше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу". По представленными в ходе проверки документами (товарными накладными, актами выполненных работ) расходы, отраженные в регистрах учета 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу", не подтверждены.

За 2012 г. расходы отражены на 2 596 222 руб. больше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу", за 2013 г. расходы отражены на 9 754 073 руб. больше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы органа контроля о несоответствии восстановленных регистров показателям налоговых деклараций не опровергнуты налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.

В стр.020 "Внереатизованные доходы" отражены в 2011, 2012 и 2013 годах сумма 0 руб. ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, представленных за проверяемый период, заявлено по стр.020 "Внереализованные доходы" 0 руб., при этом в регистре 91.01 "Прочие доходы" отражено в "2011 г. реализация товара (драйвера) в адрес ООО "Инженерный центр" по товарной накладной N 32 от 10.11.2011 г. на сумму 773 руб., в 2012 г. реализация товара на сумму 6 508 руб., в том числе: в адрес ООО "Комплект Сервис" по товарной накладной N 329 от 28.04.2012 г (рамка светильника) на сумму 5 339 руб. и в адрес ООО "Кинострой" по товарной накладной 1026 от 24.12.2012 г. (счет-фактуре N 583 от 24.12.2012 г.) (разъем влагозащищенный) на сумму 1 169 руб., в 2013 г. реализация товара на сумму 157 485 руб., в том числе в адрес ИП Дегтярова О.А. по товарной накладной N 365 от 10.06.2013 г.(светильник светодиодный) на сумму 17 076 руб.; в адрес ООО "Промэлектро-В" по товарной накладной N 510 от 26.08.2013 г.( кластер) на сумму 814 руб.; в адрес ИП Дегтярова О.А. по товарной накладной N 588 от 30.09.2013 г.(светильник светодиодный) на сумму 124 788 руб.; в адрес ИП Струк Я.В. по товарной накладной N 741 от 29.11.2013 г.(профиль алюминиевый) на сумму 5 288 руб. и N 759 от 06.12.2013 г. (профиль алюминиевый) на сумму 9 519 руб.

В стр.040 "Внереализационные расходы" отражено в 2011 году сумма 69 817 руб., в 2012 году - 75 631 руб. и в 2013 году - 72 146 руб.

В представленном в ходе проверки регистре (анализ счета и карточка счета) 91.02 "Прочие расходы" отражено 2011 г. в сумме 56 484 руб. ( из них расходы: по услугам банка в сумме 55 439 руб., госпошлина в сумме 800 руб., стоимость реализованных материалов в сумме 245 руб.), в 2012 г в сумме 73 008 руб. (из них расходы: по услугам банка в сумме 55 764 руб., госпошлина в сумме 13 500 руб., стоимость реализованных материалов 3 744 руб.) и в 2013 г. в сумме 175 822 руб. ( из них расходы: услуги банка в сумме 16 337 руб., госпошлина в сумме 2000 руб. и стоимость реализованных материалов в сумме- 157 485 руб.).

Таким образом, в налоговых декларациях по стр. 040 "Внереализационные расходы": в 2011 г. излишне отражена сумма в размере 13 333 руб.; в 2012 г. излишне отражена сумма в размере 2 623 руб.; в 2013 г. отражена сумма на 103 676 руб. меньше суммы отраженной в представленных налоговых регистрах и первичных документах.

Вышеуказанные отклонения подтверждены первичными документами (банковские ордера, платежные поручения и накладные на реализацию товаров).

Сумма убытка на основании представленных регистров учета за 2011 г. в размере 2 707 959 руб. в ходе проверки не подтверждена инспекцией по следующим основаниям.

Инспекцией направлено уведомления N 14-17/3789 от 25.06.2014 г. и N 14-17/70 от 09.02.2015 г. о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, однако оригиналы первичных документов представлены не были, по данному факту составлен протокол осмотра N 14-17/6 от 10.02.2015 г.

Первичные документы (товарные накладные, акты выполненных работ) и счета-фактуры за 2011 г. представлены обществом 13.02.2015 г. в инспекцию (письмо вх. N 234 от 13.02.2015 г.).

При сверке данных счетов-фактур, указанных в книгах покупок за 2011 г. и данных товарных накладных и актов выполненных работ с регистрами учета 2011 г. (счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") представленных на основании письма ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", установлено отсутствие счетов-фактур и товарных накладных (актов выполненных работ) в количестве 129 шт. данные которых отражены в книгах покупок за 2011 г. и по б\счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а так же расходы по приобретенному товару отражены по 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу".

В адрес ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" направлено требование N 14-17/624 от 13.02.2015 г. с предложением представления документов, отраженных в книге покупок за 2011 г. и соответственно в регистрах учета организации. Вместе с тем, запрашиваемые документы, подтверждающие приобретение материальных ценностей в 2011 г. в полном объеме не представлены.

Налогоплательщик в суд первой инстанции в подтверждение своей позиции представил регистр "Комплектация номенклатуры", представляющий собой информацию о количестве произведенной номенклатурной единицы и перечень комплектующих (количество), потраченных на изготовление (количественный учет) за 2012 и 2013 года, регистр "Валовая прибыль", представляющий собой перечень производимой продукции (номенклатурная единица), и по каждой позиции колонки: количество, себестоимость, стоимость продажи (с НДС), валовая прибыль, рентабельность, за 2012 и 2013 годы.

Как верно указал суд, поскольку номенклатура содержит только количественный учет, то не представляется возможным определить правильность показателя "себестоимость".

Кроме того, представлен "Отчет по проводкам 90,43" за 2011-2013 г. сопровождающийся таблицами, содержащими информацию по поступлению, выбытию товаров, материалов, который отражает информацию о списании готовой продукции в дебит счета 90 "Продажи" предназначенного для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним.

Вместе с тем, данный документ не содержит информации по остаткам готовой продукции на складе. В тоже время, оборотно-сальдовые ведомости за 2011-2013 год, представленные в ходе проверки содержат информацию о том, что на бухгалтерском счете 43 "Готовая продукция" содержатся остатки нереализованной продукции и, соответственно, не все расходы списанные со счета 20 "Затраты на производство (себестоимость)" могут быть учтены при налогообложении прибыли в конкретном периоде.

На основании представленных учетных регистров в ходе проверки произведен анализ показателей для расчета налога на прибыль, по результатам которого установлено, как увеличение (2011, 2012 г.), так и уменьшение (2013 г.) дохода от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по сравнению с показателями отраженными в декларациях по налогу на прибыль.

Доводы заявителя о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки все суммы от реализации изготовленной продукции включены в прибыль общества, при этом произведенные на их комплектацию ничего не отнесено, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены как неподтвержденные.

Инспекцией на основании регистров налогоплательщика учтены все затраты, в том числе учтена и стоимость комплектующих, в части реализованной продукции. В тоже время налогоплательщик сумму неучтенных налоговым органом расходов не указывает, при этом к возражениям представил карточку сч. 20.01.1 "Основное производство (по деятельности не облагаемой ЕНВД)", которая, по мнению последнего, подтверждает произведенные расходы.

Ссылки инспекции на то, что анализ представленных 05.03.2015 г. оборотно-сальдовых ведомостей налогоплательщика свидетельствует о том, что по счету 43 "Готовая продукция" имеется конечное сальдо (дебитовое), что указывает на то, что не вся продукция, которая произведена на отчетную дату реализована, то есть значится в остатках товаров на складе готовой продукции на 01.04.2012 г. - 17 554 992 руб. 38 коп., на 01.07.2012 г. - 15 624 871 руб., на 01.10.2012 г. - 20 775 495 руб. 61 коп., на 01.01.2013 г. - 19 127 128 руб. 15 коп., на 01.04.2013 г. - 18 497 602 руб. 43 коп., на 01.07.2013 г. - 1 8 597 075 руб. 40 коп.; на 01.10.2013 г. - 18 512 050 руб. 36 коп.; на 01.01.2014 г. - 18 237 133 руб. 06 коп., не оспорены налогоплательщиком.

Таким образом, как верно указал суд, не все расходы отраженные в карточке б/сч. 20.01.1 "Основное производство (по деятельности не облагаемой ЕНВД)" могут учитываться в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а только те, которые списаны со счета 43 "Готовая продукция" в дебет б/счета 90 "Продажи".

По налогу на добавленную стоимость.

При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 года установлены нарушения повлекшие, по мнению инспекции, не полную уплату налога, выразившееся в занижении суммы НДС, исчисленной с сумм реализации отраженной в декларациях за 2012 г. и 2013 г. по строке 3120 05 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" в сумме 1 741 295 руб., в том числе 2012 год в сумме 935 386 руб. и 2013 год в сумме 805 909 руб., в завышении сумм НДС в налоговых декларациях за 2012 г.и 2013 г. по строке 3_120_05 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" в размере 1 323 071 руб., в том числе 2012 г. в сумме 474 072 руб. и 2013 г. в сумме 848 999 руб., по причине допущенного несоответствия данных отраженных в книгах продаж, с данными представленных налоговых деклараций, выявленное при проведенном сравнении в ходе проверки данных НДС отраженных в налоговых декларация по стр. по строке 312005 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога", книги продаж, счетах-фактурах и б/счета 90.1 "Выручка".

Проверкой обоснованности применения налоговых вычетов по НДС установлены нарушения выразившееся в допущенном несоответствии данных отраженных в книгах покупок и продаж данными заявленными в представленных налоговых деклараций по НДС, повлекшее завышение налоговых вычетом по НДС за 2012 и 2013 г.г.

По представленным книгам покупок за налоговые периоды установлено, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по строке 3_220_03 "Общая сумма подлежащая вычету" за 2012 г. отражена сумма налога на добавленную стоимость в заниженном размере на 1 342 534 руб., за 2013 год завышена сумма налога на добавленную стоимость на сумму 1 681 762 руб.

Инспекцией оценена информация, содержащаяся в книгах покупок и продаж, оборотно-сальдовых ведомостях, счетах-фактурах, товарных накладных и проведено сопоставление с показателями налоговых деклараций по НДС за 2011-2013 годы.

На требование о представлении документов N 14-17/5784 от 06.11.2014 ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" представило объяснение, из которого следует, что книги покупок и продаж за 2011-2013 годы не составлялись, и на основании каких регистров отражались показатели в налоговых декларациях по НДС за 2011-2013 годы, пояснить не может.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

В силу пункта 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость за 2012-2013 года послужили выявленные инспекцией расхождения между данными деклараций по налогу и данными книг продаж, покупок.

Причины, по которым произошли такие расхождения, налогоплательщиком арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлены.

Как верно указал суд первой инстанции, книги покупок и продаж являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период. Данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и продаж. При наличии расхождений правильными должны признаваться данные из книг покупок и продаж, поскольку именно в этих регистрах отражаются все выставленные и полученные счета-фактуры, на основании которых определяется сумма налога с операций, признаваемых объектом налогообложения, и сумма налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Доказательств внесения обществом необходимых изменений в декларации не представлено.

Несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации, данным в книге покупок и книге продаж может опровергаться только непосредственным установлением действительных сумм налога, исчисленного с операций, признаваемых объектом налогообложения и налоговых вычетов на основании проверки всех выставленных и полученных счетов-фактур за соответствующий период.

Документального подтверждения отражения соответствующих сумм НДС, отражённых в декларации, книгах продаж и покупок налогоплательщик не в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлено доказательств того, что информация, содержащаяся в налоговых декларациях, соответствует первичным документам.

Кроме того, налоговым органом установлено, что Общество в полном объеме не подтвердило заявленные в налоговых декларациях вычеты по НДС.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в полном объеме заявленные налоговые вычеты не подтвердил, налоговый орган пришел к верному выводу о занижении НДС за проверяемый период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А12-47516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова