Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13537/16

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-124932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мособлфармация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2016 года по делу N А40-159309/2015,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД"

(ИНН 7714030099, ОГРН 1027739185407)

к Акционерному обществу "Мособлфармация"

(ИНН 5074114509, ОГРН 1105074004331)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Костик В.В. по доверенности от 11.01.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СИА Интернейшнл ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к АО "Мособлфармация" о взыскании 7887 руб. оплаты переданного товара по Договору от 01.01.2012 N В-00090 и 2153,15 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара за период с 01.01.2015 по 28.01.2016.

Решением суда от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) Договором поставки от 01.01.2012 N В-00090, покупатель не выполнил обязательство по оплате поставленного товара; на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность по оплате поставленного товара составила 7887 руб.

Обстоятельство поставки товара, обстоятельство нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, размер задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленными Истцом товарными накладными, содержащим ссылку на Договор поставки 01.01.2012 N В-00090, а также сведения о наименовании, количестве и цене товара.

На товарных накладных в графе: "груз получил" проставлены подписи расписавшегося в получении товара работника, скрепленные оттиском печати Ответчика.

Исходя из установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания, учитывая, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск печати, проставленный на накладных, выполнен не печатью Ответчика, - следует вывод о том, что оттиск печати, проставленный на товарных накладных, выполнен печатью Ответчика.

В свою очередь обстоятельство получения товара лицом, которому вверена печать Ответчика, - свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени Ответчика (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Условиями Договора поставки от 01.01.2012 N В-00090 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 6.1).

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате поставленного товара, подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-159309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина