Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 20АП-1474/16

г. Тула

28 апреля 2016 г.

Дело N А23-4633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Бычковой Т.В., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии до перерыва Курлыкова Серафима Павловича (паспорт), от индивидуального предпринимателя Тонояна Артура Эдиковичана - представителя Байкалова З.А. (доверенность от 16.06.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, после перерыва - в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курлыкова Серафима Павловича и индивидуального предпринимателя Тонояна Артура Эдиковича на определение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2016 по делу N А23-4633/2015 (судья Глазкова С.В.), установил.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2015 заявление о признании сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2015 в отношении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ульянов Борис Николаевич.

Публикация о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения состоялась 10.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 187.

Курлыков С.П. обратился в Арбитражный суд Калужской области к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Возрождение" об установлении требований кредитора в сумме 4 879 127,08 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договоров от 05.10.2010 N ЗП/11/05 и от 17.11.2009 N ЗП/8/17.

Определением суда от 12.02.2016 заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования заявителя на сумму 3 212 000 руб., в остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности, о чем заявлено должником.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Курлыков С.П. и ИП Тоноян А.Э. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции Курлыков С.П. указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято к рассмотрению заявление о включении в третьею очередь кредиторов на сумму 4 000 000 руб., которое им не подписывалось. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не учтена капитализация денежных средств по договорам. Квитанция от 05.10.2010 N 703, по мнению заявителя, является подтверждением пополнения суммы займа по договору от 05.10.2010 N 11-10-2010.

ИП Тоноян А.Э. в обоснование своей позиции о необходимости отмены вынесенного определения указывает, что судом первой инстанции необоснованно принято к рассмотрению заявление Курлыкова С.П., поскольку оно подписано не заявителем, о чем тот неоднократно заявлял.

Кроме того, указывает, что заявитель уточнял заявленные требования, что должно учитываться при последовательности рассмотрения требований кредиторов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.04.2016 по 22.04.2016.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как усматривается из представленных заявителем доказательств, между Курлыковым С.П. и СПКК "Возрождение" заключен договор 17 11.2009 N 08-11-2009 сберегательного займа.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и фактического внесения денежных средств. Согласно п. 1.7. срок окончания действия договора определен 17.11.2010. В соответствии с п. 3.3 договора при отсутствии со стороны заимодавца уведомления о прекращении договорных отношений, договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 1.1. Сумму займа кооператив обязался возвратить по истечении семи рабочих дней после окончания срока действия договора (п. 2.3.).

При этом согласно п. 1.6 договора доходность по компенсационным выплатам определяется ежемесячно и равна 00,0% годовых до 15.11.2010 и под 24,0% с 17.11.2010.

В последующем между должником и заявителем заключен договор сберегательного займа от 05.10.2010 N 11-10-2010.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента подписания и фактического внесения денежных средств. Согласно п. 1.7. срок окончания действия договора определен 05.10.2010. В соответствии с п. 3.3 договора при отсутствии со стороны заимодавца уведомления о прекращении договорных отношений, договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 1.1. Сумму займа кооператив обязался возвратить по истечении семи рабочих дней после окончания срока действия договора (п. 2.3.).

При этом согласно п. 1.6 договора доходность по компенсационным выплатам определяется ежемесячно и равна 4,0% годовых до 05.09.2011 и под 24,0% с 06.09.2011.

Курлыков С.П. передал кооперативу денежные средства на общую сумму 2 200 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами б/н от 04.10.2010 на сумму 500 000 руб., от 17.11.2009 г. на сумму 300 000 руб., от 24.11.2009 г. на сумму 900 000 руб. и квитанции N 703 от 05.10.2010 на сумму 500 000 руб. (л. д. 26а, 26б, 26в,26д).

При этом кооператив получение денежных средств в указанной сумме не отрицает (л.д. 44, 47).

Заявителем также представлено в материалы дела уведомление о расторжении договоров сберегательного займа от 05.10.2010 N 11-10-2010 и от 17.11.2009 N 08-11-2009 с требованием о возврате суммы займа и процентов по договорам, а всего денежных средств в сумме 4 879 127,08 руб.(л. д. 22).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на кооператив, как заемщика возложена обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему.

Данные суммы в силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 15 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в третьею очередь реестра требований кредиторов.

При расчете процентов по договорам от 17.11.2009 и от 05.10.2010, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем представлены в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам от 17.11.2009 на сумму 300 000 руб., от 24.11.2009 на сумму 900 000 руб. (в рамках договора от 17.11.2009).

Кроме того, судебная коллегия принимает квитанцию от 04.10.2010 на сумму 500 000 руб. в качестве доказательства пополнения суммы займа в порядке п. 1.1, 3.2 договора от 17.11.2009.

Соотнести указанную квитанцию с договором от 05.10.2010 нет возможности, поскольку по смыслу п. 3.1 внесение денежных средств по нему предусмотрено только после его подписания.

Так как денежные средства фактически внесены только 04.10.2010, суд апелляционной инстанции считает необходимым указанный платеж соотнести с ранее подписанным договором, т.е. от 17.11.2009.

Квитанцию от 05.10.2010 N 703 на сумму 500 000 руб. суд апелляционной инстанции относит к договору от 05.10.2010, поскольку в назначении платежа указано "прием сбережений". Кооператив получение указанной суммы не отрицает, иных действующих договоров между сторонами не имелось, доказательств обратного не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу п. 2.7 договоров кооператив обязан вернуть сумму займа по истечении 30 рабочих дней после получения соответствующего заявления займодавца.

Заявителем в материалы дела представлено уведомление о расторжении договоров от 17.11.2009 и 05.10.2010 (л. д. 22). Однако, данное уведомление не содержит даты расторжения или даты его подписания. Вместе с тем, заявителем приложены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке данного уведомления в адрес кооператива и его председателя (л. д. 23).

По данным сайта Почты России почтовое отправление вручены адресатам 11.12.2015 и 04.02.016 соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о возможности считать договоры займа от 17.11.2009 и от 05.10.2010 расторгнутыми в порядке п. 2.7 договоров и возникновении на стороне кооператива обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему не позднее 11.01.2016.

Поскольку должником заявлено о применении срока исковой давности, проценты следует начислять с 05.11.2012 (с учетом обращения заявителя в суд с заявлением 05.11.2015). Период окончания начисления процентов определен заявителем до 17.11.2015 по договору от 17.11.2009 и 06.09.2015 по договору от 05.10.2010 (л. д. 24) и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Расчет процентов по договору от 17.11.2009 приведен в таблице, проценты за пользование суммой займа суд апелляционной инстанции определяет согласно п. 1.6 договора в размере 24,0% в порядке п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Дата внесения	Сумма	Начало срока (с учетом исковой давности)	Окончание срока (с учетом заявленных требований)	Кол-во дней	Ставка	Сумма процентов
17.11.2009	300 000	05.11.2012	17.11.2015	1107	24	218 367,12
24.11.2009	900 000	05.11.2012	17.11.2015	1107	24	655 101,37
04.10.2010	500 000	05.11.2012	17.11.2015	1107	24	363 945,21
Итого	1 700 000				Итого	1 237 413,70

Расчет процентов по договору от 05.10.2010 приведен в таблице, проценты за пользование суммой займа суд апелляционной инстанции определяет согласно п. 1.6 договора в размере 24,0% в порядке п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Дата внесения	Сумма	Начало срока (с учетом исковой давности)	Окончание срока (с учетом заявленных требований)	Кол-во дней	Ставка	Сумма процентов
05.10.2010	500 000	05.11.2012	06.09.2015	1035	24	340 237,97
Итого	500 000				Итого	340 237,97

Таким образом, с должника в пользу Курлыкова С.П. подлежит взысканию по договору от 17.11.2009 1 700 000 руб. суммы займа и 1 237 413,70 руб. процентов за его пользование, всего 2 937 413,7 руб.

По договору от 05.10.2010 задолженность кооператива составляет 500 000 руб. основного долга и 340 237,97 руб. процентов, всего 840 237,97 руб.

Указанные суммы по смысл ст. 63 Закона N 127-ФЗ подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Уплаченная заявителем (Курлыковым С.П.) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Довод апелляционной жалобы ИП Тоноян А.Э. о том, что заявление надлежало оставить без рассмотрения, поскольку оно подписано не заявителем, отклоняется, поскольку судом фактически рассмотрены требования, изложенные в уточненном иске, подачу которого заявитель подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка договору от 31.12.2011 не имеет правового значения, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что в рамках указанного договора вносились денежные средства или доказательств того, что указанный договор является новацией по отношению к ранее заключенным договорам займа.

Поскольку судом первой инстанции неверно рассчитана сумма задолженности и проценты, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2016 по делу N А23-4633/2015 изменить в части суммы, подлежащей включению в третью очередь кредиторов.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" требование Курлыкова С.П. в сумме 3 777 651,67 руб., в том числе 2 937 413,7 руб. по договору от 17.11.2009 и 840 237,97 руб. по договору от 05.10.2010.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Курлыкову Серафиму Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по чек-ордеру от 03.03.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Т.В. Бычкова Е.И. Можеева