Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4042/16 (ключевые темы: продление срока - делопроизводство - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4042/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А72-17520/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зеленской Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А72-17520/2015 (судья Рыбалко И.В.),

по иску акционерного общества "Ульяновский моторный завод" (ОГРН 1057326032895, ИНН 7326024874), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Зеленской Любови Геннадьевне (ОГРНИП 309732705800019, ИНН 143320557059), г. Ульяновск,

о взыскании 263 107 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27.04.2016 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 29.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленской Любови Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2016 года, принятое по делу N А72-17520/2015, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, документы на 8 листах.

Судья

Е.М. Балакирева