Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4469/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А53-35077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего Завгороднего С.Г.: Фурсова М.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2016; Михальчич В.В., паспорт, по доверенности от 21.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-35077/2015, принятое судьей Комягиным В.М., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к арбитражному управляющему Завгороднему Сергею Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему Завгороднему Сергею Геннадьевичу (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело о несостоятельности (банкротстве) N А53-27015/2011).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Определяя размер наказания в виде штрафа, суд первой инстанции сослался на характер совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного дополнения к апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Завгородний Сергей Геннадьевич, 19.07.1968 г.р., место рождения - Краснодарский край, г. Ейск, зарегистрированный по адресу; г. Ейск, ул. Кирпичная, д. 21, кв.30, паспорт серия 0313 N 377828 выдан 21.08.2013 отделом УФМС России по Краснодарскому краю, являясь членом некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 по делу N А53-27015/2011 была утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский".

14.11.2015 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 года по делу N А53-27015/2011, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Завгородним Сергеем Геннадьевичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский"

18.11.2015 уполномоченным должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении N 01006115 в отношении арбитражного управляющего Завгороднего С.Г.

Арбитражный управляющий Завгородний С.Г. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Арбитражным управляющим Завгородним С.Г. представлены в Управление пояснения и документы по существу дела.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-27015/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрохолдинг Константиновский", представленные арбитражным управляющим Завгородним С.Г. документы по существу дела, сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Завгороднего С.Г. уполномоченным должностным лицом Управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим ООО "Агрохолдинг Константиновский" Завгородним С.Г. требований, установленных п.п.2, 3 ст. 143, п. 8,10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 16.12.2015 г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ООО "Агрохолдинг Константиновский" Завгородним Сергеем Геннадьевичем протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" (ИНН 6116009998, ОГРН 1086116000300, адрес должника: 347250, Ростовская область, г. Константиновск, ул. 25 Октября, 106) открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 208 от 23.11.2012.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются документы подтверждающие сведения в отчете, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 по делу N А53-27015/2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.11.2015. Вышеуказанным определением суд обязал конкурсного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства, провести собрание кредиторов по утверждению итогов конкурсного производства, явиться в судебное заседание с представлением отчета о результатах процедуры конкурсного производства, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов.

Как следует из Определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 (резолютивная часть от 03.11.2015) по делу N А53-27015/2011 конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отчет о результатах конкурсного производства не представил, в связи с чем срок конкурсного производства продлен до 02.02.2016

Управление указывает, что отчет о результатах конкурсного производства сдан в суд 13.11.2015, а так же ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства поступило 03.11.2015, т.е. после даты судебного заседания, при этом суд обязывал конкурсного управляющего провести мероприятия, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства, провести собрание кредиторов по утверждению итогов конкурсного производства, явиться в судебное заседание с представлением отчета о результатах процедуры конкурсного производства.

Управление считает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении по требованию суда документов, касающихся конкурсного производства ООО "Агрохолдинг "Константиновский" свидетельствует о его недобросовестности. Затягивая процедуру конкурсного производства, арбитражный управляющий злоупотреблял своими правами, тем самым увеличивая размер своего вознаграждения.

В ст. 143 закона о банкротстве определены обязанности управляющего в целях осуществления контроля за его текущей деятельностью. Законодатель основными обязанностями исполнение которых достаточно для эффективного контроля посчитал следующие; представление собранию кредиторов(комитету) отчета о своей деятельности в ходе конкурсного производства не реже чем одни раз в три месяца, если собранием не установлено иное, в отчете должны содержаться установленные п. 2 сведения, по требованию суда управляющий обязан предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства (п. 3) (как правило основания у суда требовать предоставления сведений возникает когда собрание (комитет) определяет большие периоды между отчетами, либо в связи с обособленными спорами в рамках дела).

В ст. 147 Закона установлены как обязанность конкурсного управляющего представить по итогам процедуры (после завершения расчетов с кредиторами либо прекращения производства по делу) отчет о результатах конкурсного производства, так и обязательный состав отчета (документы подтверждающие продажу имущества, погашения требований кредиторов, представления в Пенсионный фонд РФ необходимых сведений), а также порядок действий (уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства. Соответственно, согласно Приложения N 4 к Приказу Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 г. N 195, отчеты подразделяются на отчеты о текущей деятельности и отчет о результатах деятельности.

Суд в определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу N А53-27015/2011, указал, что "В силу ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Учитывая, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства"

Таким образом, определением суда от 06.11.2015 опровергается довод Управления о то, что ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства поступило в суд после даты судебного заседания.

Довод Управления о том, что управляющий затягивал процедуру конкурсного производства, с тем чтобы увеличь размер своего вознаграждения, также не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что после продления судом процедуры конкурсного производства управляющим было проведено два заседания комитета кредиторов и предоставлены отчеты в Арбитражный суд, 02.02.2016 состоялось очередное заседание Арбитражного суда по рассмотрению отчета об итогах конкурсного производства, и процедура была продлена.

Кроме того в материалы дела представлены доказательства что арбитражный управляющий в период с 27.10.2015 по 29.10.2015 и с 30.10.2015 по 02.11.2015 был нетрудоспособен (в связи с болезнью), данный факт подтверждается листком нетрудоспособности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях управляющего по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения.

Следующее нарушение, вмененное Управлением - отчет конкурсного управляющего Завгороднего С.Г. содержит неполные и недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имуществе должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребовании имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управление указывает, что при проверке отчета конкурсного управляющего от 06.11.2015 об использовании денежных средств, а так же о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" в графе "Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия" указан срок действия договора с 07.09.2014 по 06.09.2015, т.е. истекший на момент составления отчетов.

При таких обстоятельствах вышеуказанный отчет конкурсного управляющего Завгороднего С.Г. содержит неполные и недостоверные сведения, что нарушает права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий Завгородний С.Г. нарушил требования, установленные пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление) определена обязанность арбитражного управляющего в отчете указывать сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности арбитражного управляющего на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. Отсутствие действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего ущемляет права и интересы кредиторов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования заключен с ООО "Страховая компания "Арсеналъ", данное обстоятельство о заключении договора страхования ответственности арбитражного управляющего подтверждаются полисом страхования ответственности арбитражного управляющего N 61-15/TPL16/781331 от 21.08.2015 г.

Также арбитражный управляющий указывает, что отсутствие актуализированных сведений о договоре страхования ответственности в отчете от 6.11.2015 г. вследствие технической ошибки (которая устранена в следующем отчете) никаким образом не могло повлечь, и не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц участвующих в деле.

Однако указанная в отчете информация о договоре страхования свидетельствует, об истечении срока действия договора страхования ответственности, арбитражного управляющего, на момент подписания вышеуказанного отчета, что нарушает права кредиторов.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Завгородним С.Г. требований, установленных пункта 4 статьи 20.3, статьи 24.1, пунктами 8, 9, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Следующее нарушение несвоевременное опубликование управляющим сообщения о проведении торгов.

Как предусмотрено п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Исходя из п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Поскольку на основании п. 8 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что первые торги по продаже имущества должника были назначены на 01.07.2015 года, при этом дата начала подачи заявок 25.05.2015 года. Вместе с тем, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.05.2015 г., т.е. за семь дней, вместо положенных тридцати (сообщение N 608037).

Следующие торги по продаже имущества ООО "Агрохолдинг "Константиновский" были назначены 16.04.2015 года, при этом дата начала подачи заявок 10.03.2015 года. Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.03.2015 г., т.е. за семь дней до начала подачи заявок (сообщение N 528269).

Торги посредством публичного предложения назначены на 22.09.2015 года, дата начала подачи заявок 15.07.2015 года, при этом объявление о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.07.2015, т.е. за шесть дней до начала приема заявок (сообщение N 668918).

Как следует из текста объявления N 528269 от 04.03.2015, организатор торгов -ООО "Лига-Инвест" на основании поручения конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Константиновский" Завгороднего С.Г. сообщает о том, что прием заявок осуществляется с 10:00 10.03.2015 г. по 17:00 13.04.2015 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.utender.ru/, на электронный адрес организатора торгов office_np_cat@mail.ru. и письменно в адрес торгующей организации. Шаг аукциона 10% от цены продажи лота на торгах. Дата и время проведения торгов - 16.04.2015 г. в 14:00. К участию в торгах допускаются юр. и физ. лица, подавшие заявку с документами, внесшие до 13.04.2014 г. до 14 часов 00 минут задаток 10 % от начальной цены продажи Лотов на р/счет ООО "Лига-Инвест": р/сч 40702810400040000506, ИНН 2361008971, КПП 236101001, в КБ "Кубань Кредит" ООО г. Краснодар, БИК 040349722 к/сч 30101810200000000722. Аналогичное сообщение опубликовано арбитражным управляющим Согомоняном О.А. в газете "Коммерсантъ" за N 61030144249 от 06.03.2015.

В нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщения о результатах проведения торгов по реализации имущества ООО "Агрохолдинг "Константиновский", назначенных на 16.04.2015 в ЕФРСБ и в газете "КоммерсантЪ" отсутствуют.

Как следует из текста объявления N 668918 от 10.07.2015, организатор торгов ООО "Лига-Инвест" на основании поручения конкурсного управляющего ООО "Агрохолдинг "Константиновский" Завгороднего С.Г. сообщает о том, что проведение торгов состоится посредством публичного предложения по продаже имущества должника лотов N10, N 11, N12, N14, N15, N18 со снижением каждые 7 (семь) календарных дней на 10%, порог снижения до 90%, в соответствии со следующими периодами приема заявок. Прием заявок осуществляется с 10:00 15.07.2015 г. по 17:00 22.09.2015 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.utender.ru/, на электронный адрес организатора торгов office_np_cat@mail.ru. и письменно в адрес торгующей организации. Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку в любое время до 22.09.2015 г. Как следует из информации, размещенной в сети Интернет, указанные торги по реализации имущества должника назначены на 22.09.2015.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о проведении торгов, назначенных на 22.09.2014 в газете "КоммерсантЪ" отсутствует, так же как и отсутствуют сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ".

Как следует из текста объявления N 608037 от 19.05.2015, организатор торгов ООО "Лига-Инвест", по поручению конкурсного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича, сообщает о проведении повторных торгов в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой предоставления предложения о цене по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский". Продажа имущества должника осуществляется в виде лотов N10, N 11, N12, N14, N15, N18, прием заявок осуществляется с 10:00 25.05.2015 г. по 17:00 26.06.2015 г. в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.utender.ru/, на электронный адрес организатора торгов office_np_cat@mail.ru. и письменно в адрес торгующей организации. Шаг аукциона 10% от цены продажи лота на торгах. Дата и время проведения торгов -29.06.2015 г. в 14:00. К участию в торгах допускаются юр. и физ. лица, подавшие заявку с документами, внесшие до 26.06.2015 г. до 14 часов 00 минут задаток 10 % от начальной цены продажи Лотов.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщение о проведении торгов, назначенных на 01.07.2014 в газете "КоммерсантЪ" отсутствует, так же как и отсутствуют сведения о результатах проведения вышеуказанных торгов в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ".

Конкурсный управляющий в своих возражениях указывает, что сообщение о торгах по реализации имущества ООО "Агрохолдинг "Константиновский" в составе лотов N 10-18 опубликованы на сайте ЕФРСБ N 608037 от 19.05.2015, в газете "КоммерсантЪ" N 89 от 23.05.2015, так же сведения торгах по реализации имущества ООО "Агрохолдинг "Константиновский" в составе лотов N 10-18 опубликованы на сайте ЕФРСБ N528269 от 04.03.2015, в газете "КоммерсантЪ" N 40 от 07.03.2015, сообщение о торгах по реализации имущества N 668918 опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.07.2015 и газете "КоммерсантЪ" N122 от 11.07.2015, однако доказательств об опубликовании сообщений о результатах проведения торгов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим Завгородним С.Г. были опубликованы сообщения о проведении торгов 01.07.2015 года, при этом дата начала подачи заявок 25.05.2015 года. Вместе с тем, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.05.2015, т.е. за семь дней, вместо положенных тридцати, и 16.04.2015 года, при этом дата начала подачи заявок 10.03.2015 года. Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.03.2015, т.е. за семь дней до начала подачи заявок, что обоснованно расценено судом первой инстанции как существенное нарушение требований п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве. Отсутствие надлежащих сроков для принятия решения и совершения требуемых подготовительных действий по итогам публикации информации о проведении торгов лишает (либо существенно ограничивает) потенциальных покупателей в возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на продажу.

Кроме того, конкурсным управляющим нарушено также требование п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, о сроке опубликования сообщения о торгах не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а проведение торгов путем публичного предложения начинается с даты приема заявок (данное мнение подтверждается судебной практикой - определением ВАС РФ от 17.12.2012 по делу N ВАС-16280/12). Таким образом, указанные объявления были опубликованы с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 27.01.2016, торги по средствам публичного предложения признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие.

Вместе с тем, сведения о результатах проведения указанных торгов в нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" отсутствуют.

Следующее нарушение - в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ за N 668918 от 10.07.2015, N 528269 от 04.03.2015, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов и договор о задатке, отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Таким образом, арбитражный управляющий Завгородний С.Г. нарушил требования, установленные п. п. 8, 9, 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего об отсутствии вины арбитражного управляющего, в части не размещения проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, а также не опубликовании сообщений о проведении торгов, подлежат отклонению.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Поскольку на основании п. 8 ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов или привлекает для этих целей специализированную организацию за счет имущества должника, то конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлеченной им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения им положений Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями статьей 129, 203 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдением обязательных правил, касающихся существенных элементов статуса должника, в частности, отчуждения его имущества.

Конкурсный управляющий обязан осуществлять контроль за надлежащим проведением торгов специализированной организацией.

Доводы управляющего о правомерности изменения сроков приема заявок на участия в торгах в соответствии с условиями Положения, а также сроках публикации о проведении торгов, не принимаются апелляционной коллегией.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Исходя из пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Таким образом, конкурсный управляющий Завгородний С.Г. систематически нарушает п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно несвоевременно публикует сообщения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах, административный орган не представил в материалы дела доказательства свидетельствующие о непредставлении управляющим по требованию суда документов, касающихся конкурсного производства ООО "Агрохолдинг "Константиновский", в связи с чем апелляционная коллегия не находит в данных действиях управляющего признаков административного правонарушения.

Вместе с тем Управление доказало наличие в действиях управляющего состава административного правонарушения, по всем оставшимся эпизодам вмененным арбитражному управляющему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Завгороднего С.Г. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При назначении административного наказания административным органом и судом первой инстанции учтено, что Завгородний С.Г. ранее привлекался за аналогичное правонарушение (дело N А53-13555/2015).

Завгородний С.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного управляющим правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Завгородним С.Г. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-35077/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян