Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 01АП-635/16

г. Владимир

22 апреля 2016 г.

Дело N А43-23262/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива и К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 по делу N А43-23262/2015, принятое судьей Романовой А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокол" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива и К" о взыскании долга и процентов,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива и К" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомления N 06976,06977);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сокол" - Дигилевой Н.Н. по доверенности от 04.04.2016 N 6 сроком действия по 31.12.2016.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива и К" (далее - ООО "Перспектива и К", ответчик) о взыскании 1 198 626 руб. 71 коп. долга, 55 086 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2015 до 26.11.2015, и начиная с 27.11.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки нефтепродуктов от 01.01.2011 N 2/2011 и от 01.01.2015 N 31/2015.

Решением от 07.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива и К" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции не верно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету заявителя сумма процентов должна оставлять 35 079 руб. 81 коп.

Кроме того, заявитель указал, что отсутствуют доказательства своевременного представления истцом счета на основании пункта 2.2.3 договоров, ввиду чего не исключено отсутствие возможности у покупателя осуществить своевременную оплату.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 511 руб. 46 коп., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения истца, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Сокол" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу подлежит частичной отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

В остальной части суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки нефтепродуктов от 01.01.2011 N 2/2011 и от 01.01.2015 N 31/2015 (далее - договоры).

В рамках указанных договоров ООО "Сокол" (поставщик) передавал в собственность ООО "Перспектива и К" (покупателя) товар (нефтепродукты), по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях.

В пунктах 2.2.3 договоров предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар на основании выставленного счета, с учетом авансовых платежей, до 10-го числа текущего месяца.

Обязательство по своевременной оплате товара, поставленного в рамках указанных договоров, ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность за товар составила 1 198 626 руб. 71 коп.

Претензией от 10.08.2015 N 125 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке, но данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела. Наличие задолженности ответчиком не оспорено и подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.07.2015.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.2.3 договоров, документально подтвержден.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 198 626 руб. 71 коп., соответствующие проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2015 по 26.11.2015, с 27.11.2015 по день фактической оплаты долга.

Согласно представленному истцом в суде апелляционной инстанции расчету процентов с 11.08.2015 по 26.11.2015, произведенному по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ставок банковского процента во вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составила 34 575 руб. 04 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Ссылка ответчика на ненаправление счетов признана судом несостоятельной, так как не опровергает изложенного, поскольку при совокупном толковании пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается невозможность проведения оплаты в отсутствие данного документа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по иску в сумме 3409 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.09.2015 N 388 (т. 1 л.д. 6), подлежит возврату ООО "Сокол" в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате 49 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом истца от иска не решался, поскольку заявителем, несмотря на указание суда в определении от 01.03.2016, не представлен подлинник платежного поручения на уплату государственной пошлины. При этом в силу пункта 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сокол" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 511 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23262/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 по делу N А43-23262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива и К" - без удовлетворения:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива и К", г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1055213526147, ИНН 5247017800), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сокол" г. Выкса Нижегородской области (ОГРН 1025201632840, ИНН 5247002218), 1 233 201 руб. 75 коп., в том числе: 1 198 626 руб. 71 коп. долга, 34 575 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2015 по 26.11.2015, а также 25 332 руб. расходов по государственной пошлине. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 1 198 626 руб. 71 коп., начиная с 27.11.2015 по день фактической оплаты долга. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сокол", г. Выкса Нижегородской области, из федерального бюджета 3 409 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд платежным поручением от 01.09.2015 N 388.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова