Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-15349/16

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-159832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года

по делу N А40-159832/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.

(шифр судьи 104-1340),

по иску Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1052600002180, 119526, город Москва, Проспект Вернадского, дом 101, корпус 3)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Дахадаева, дом 73)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучуков Р.Ф. (доверенность от 07.12.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 773.506.069,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности) в установленные договорами сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что размер задолженности истцом документально не подтвержден.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) в лице коммерческого представителя Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов", ответчиком (покупатель), Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор), Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-SSTAGRE1-08-КР-14-Е от 01.04.2014 г., NRDN-PDAGENER-STUMENE1-17-КР-14-Е от 01.04.2014 г., NRDP-PDAGENER-STUMENE1-18-KP-14-E от 01.04.2014 г., NRDN-PDAGENER-SRYAZGR1-10-КР-14-Е от 01.04.2014 г., NRDP-PDAGENER-SRYAZGR1-11-КР-14-Е от 01.04.2014 г., NRDN-PDAGENER-SPSKOGR1-04-KP-14-E от 01.04.2014 г., NRDN-PDAGENER-SSTAGRE1-01-КР-15-Е от 28.01.2015 г., NRDN-PDAGENER-STUMENE1-01-КР-15-Е от 28.01.2015 г., NRDP-PDAGENER-STUMENE1-02-KP-15-E от 28.01.2015 г., NRDP-PDAGENER-SRYAZGR1-01-KP-15-E от 28.01.2015 г., NRDP-PDAGENER-SSTAGRE1-02-КР-15-Е от 28.01.2015 г., NRDN-PDAGENER-SSTAGRE1-03-КР-15-Е от 27.03.2015 г., NRDN-PDAGENER-STUMENE1-03-KP-15-Е от 27.03.2015 г., NRDP-PDAGENER-STUMENE1-04-КР-15-Е от 27.03.2015 г., а также договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности NKOM-30121296-OGKOMPII-DAGESBYT-1-14 от 10.01.2014 г., NDPMC-E-10003676-OGKOMPII-DAGESBYT-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010 г., NDVR-40107066-OGKOMPII-DAGESBYT-1-15 от 30.12.2014 г., NKOM-30132558-OGKOMPII-DAGESBYT-1-15 от 12.01.2015 г., по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договоров).

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период с августа 2014 года по июнь 2015 года подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленным печатью организаций (л.д. 79-127 том 2) с доказательствами их направления ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности) в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 698.041.601,33 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., N 0055-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., N 0055-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящих договоров, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договорам по поставке ответчику электрической энергии (мощности) за период с июня 2014 года по апрель 2015 года выполнило надлежащим образом в размере 75.514.468,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления и вручения ответчику.

Впоследствии между Открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) заключены договоры N N 4241-Ц-14, 42-48-Ц-14 от 18.09.2014 г., N 5185-Ц-14 от 21.11.2014 г., 5186-Ц-14 от 21.11.2014 г., 0558-Ц-15 от 19.02.2015 г., 0507-Ц-15 от 19.02.2015 г., 1869-Ц-15 от 17.04.2015 г., 1876-Ц-15 от 17.04.2015 г., N 2841-Ц-15 от 25.06.2016 г., N 2842-Ц-15 от 25.06.2016 г. уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Открытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансированной системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г., N 0055-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г., а также договоров купли-продажи электрической энергии (мощности) по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансированной системы N 0055-ВМАU-KP-14 от 30.06.2014 г., N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. было передано Публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии".

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии (мощности) в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами.

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75.514.468,05 руб.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 773.506.069,38 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) с доказательствами их направления и вручения ответчику. По условиям договоров, в случае не направления покупателем продавцу подписанного со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме. Мотивированные отказы от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлены, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности), в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит оплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии (мощности), наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-159832/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Дахадаева, дом 73) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая