Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-63494/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - Федеральное агентство специального строительства - почерковедческая экспертиза - задолженность по договору)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-63494/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-219619/16

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 г по делу N А40-219619/16

по иску ООО "ИнТех" к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнТех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" задолженности по договору N 1516187385692090942000000/N10-ПД/14 от 29.09.2014 г. в размере 492 035,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 002,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, привлечь ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ч. 3.1 ст. 53 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

По правилу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.П. Гармаев