Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-18936/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-2544/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-2544/16 принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Тест" (ИНН 7729773587; ОГРН 1147746623309; Дата регистрации 03.06.2014; 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д.25, стр.14)

к заинтересованному лицу Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705884873; ОГРН 1097746174976; Дата регистрации 30.03.2009; 109074, Г. МОСКВА, ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ, д.7, СТР.2)

о признании недействительными решения оформленные письмами от 25.12.2015 г.N N 04-119744, 04-119745, 04-119746, 04-119748,04-119747, 04-119743,

при участии:

от заявителя:	Кожаринов П.А. по доверенности от 29.12.2015;
от заинтересованного лица:	Куликов А.А. по доверенности от 30.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Тест" с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании недействительными решений оформленных письмами от 25.12.2015 г.N N 04-119744, 04-119745, 04-119746, 04-119748,04-119747, 04-119743 о возврате документов.

Определением суда от 18.03.2016 г. производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что административные дела об оспаривании решений, Роскомнадзора в соответствии с прямыми указаниями Закона о СМИ, КАС РФ отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Тест" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заявитель по настоящему делу является коммерческой организацией и учреждение средства массовой информации связано с предпринимательской деятельностью.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, требования заявлены о признании незаконными решений (оформленных письмами) решений оформленных письмами от 25.12.2015 г. N N 04-119744, 04-119745, 04-119746, 04-119748,04-119747, 04-119743, вынесенных в связи с поданными заявлениями о регистрации средств массовой информации. В оспариваемых решениях указано на необходимость подтверждения соответствия учредителя требованиям ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и рассмотреть вопрос об уточнении заявленных названий регистрируемых СМИ.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании п. 2, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве могут быть обжалованы в суд: отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа.

Таким образом, в статье 61 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" арбитражный суд не назван в качестве суда, рассматривающего споры в сфере регистрации средств массовой информации.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административные дела об оспаривании решений Роскомнадзора в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-2544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева