Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 03АП-1368/16

г. Красноярск

28 апреля 2016 г.

Дело N А33-9511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Василянского О.В., представителя по доверенности от 31.12.2015,

от истца - индивидуального предпринимателя Скубей Владимира Александровича - Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" февраля 2016 года по делу N А33-9511/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Скубей Владимир Александрович (ИНН 244302004031, ОГРНИП 311246823000155, далее - ИП Скубей В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - ОАО "В-Сибпромтранс", ответчик, заявитель) о взыскании денежных средств в размере 2 441 305 рублей 25 копеек в том числе: 2 346 910 рублей неосновательного обогащения; 94 395 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 отложено судебное разбирательство на 26.01.2015 в целях проведения экспертизы.

18.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" в лице эксперта Якушева Александра Александровича в материалы дела поступило заключение эксперта N 2-2016, согласно которому размер неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за использование железнодорожного подъездного пути с тупиком N 1-9, протяженностью 442,9 м, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, район Аэропорта Емельяново, участок N 1, и земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:0001 за период с 31.07.2013 по 24.03.2015, составляет 2 346 910 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Скубея Владимира Александровича г.Красноярск, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что оценка неосновательного обогащения должна была проводиться без учета стоимости аренды земельного участка, так как железнодорожный путь истца находится на земельном участке ответчика, и ответчик не владеет и не пользуется земельным участком истца;

- продажа железнодорожного пути истцом гражданке Гринь В.А. в марте 2015 года подтверждает факт того, что истец и раньше не был лишен возможности распоряжаться данным имуществом;

- судом не дана оценка доводу ответчика, что истец с момента приобретения спорного имущества не нес расходов на его содержание, текущее содержание железнодорожного пути и оплата налога на имущество осуществлялась самостоятельно ответчиком, являвшимся собственником железнодорожного пути;

- судом не дана оценка доводам ответчика о том, что он фактически не пользовался железнодорожным путем и земельным участком истца, доходов из них не извлекал, не сдавал их в аренду третьим лицам;

- по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку заключение, полученное по результатам проведенной экспертизы, не соответствует действительности, на рассмотрение эксперту поставлены искаженные вопросы ответчика.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просил решение арбитражного суда от 03 февраля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании плана приватизации от 09.08.1993 за открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 24 174,54 м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта Красноярск, от входного светофора "НА" до заградительных упоров железнодорожных путей N 13(13), N 7(6), N 8(7), N 9(8), N 10(9), N 11(10), N 12(11), N 6(5), N 5(4), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2004 серия 24 ГТ N 006727.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2006 по делу N А33-11321/2006 ОАО "В-Сибпромтранс" отказано в удовлетворении требования к ООО "Красноярское стекло" о признании права собственности на железнодорожный путь N 13 - от стрелки N 7 протяженностью 312,5 м.

Указанным решением суда установлено, что 06.09.2000 ЗАО "Производственная фирма "Сибирское стекло" (продавец) и ООО "Красноярское стекло" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4/08/2000, в соответствии с которым предметом договора является: недвижимое имущество - подъездные железнодорожные пути с тупиком протяженностью 442,9 м, расположенные в районе аэропорта Емельяново Красноярского края на земельном участке N 1 под кадастровым номером N 24:11:210201:01. Имущество по договору принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 29.07.1997 N 9715-44. Указанное имущество (подъездной железнодорожный путь с тупиком протяженностью 442,9 м) передано покупателю по акту приема-передачи N 1 от 06.09.2000 к договору купли-продажи от 06.09.2000 N 4/08/2000.

Право собственности ООО "Красноярское стекло" на указанный объект (подъездной железнодорожный путь с тупиком протяженностью 442,9 м) на основании договора купли-продажи от 06.09.2000 и акта приема-передачи N 1 от 06.09.2000 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 24:09.11:3.2000:1415, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2000.

По состоянию на 07.12.2000 составлено инвентарное дело N 1/3-9 и на 06.10.2000 технический паспорт сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта Красноярск, в соответствии с которыми в состав железнодорожных путей протяженностью 24 174,54 м входит железнодорожный путь N 13 (13) от стр. 7 до упора протяженностью 312,5 м. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.10.2000 на железнодорожный путь с тупиком в районе аэропорта "Емельяново" общая протяженность железнодорожного пути N 13 составляет 442,9 м, от стрелки 7 до упора, полезная длина пути 385,4 м.

09.03.2007 ООО "Красноярское стекло" по договору купли-продажи продало, а Скубей Николай Владимирович купил в собственность сооружение - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м, инв. N 1-9, кадастровый (или условный) номер 24:11:020101:1-9, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1. Право собственности Скубей Н.В. на сооружение зарегистрировано 09.07.2007, что следует из свидетельства от 09.07.2007 24ЕЗ 602556.

27.01.2009 на основании договора купли-продажи Скубей Николай Владимирович продал, а Скубей Владимир Александрович купил сооружение - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м, инв. N 1-9, кадастровый (или условный) номер 24:11:020101:1-9, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1. Право собственности Скубей В.А. на сооружение зарегистрировано 05.02.2009, что следует из свидетельства от 25.08.2011 24ЕК 151701.

На основании договора купли-продажи от 27.01.2009, за истцом зарегистрировано право собственности на сооружение - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м, инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер 24:11210201:01:0000091081, о чем внесена запись в ЕГРП 05.02.2009 (свидетельство 24 ЕК N 151701 от 25.08.2011).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.01.2009, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 28 962,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер: 24:11:210201:0001, о чем внесена запись в ЕГРП 04.02.2009 (свидетельство 24 ЕК N 151704 от 25.08.2011).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-7101/2014 Арбитражный суд Красноярского края истребовал из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу индивидуального предпринимателя Скубея Владимира Александровича часть железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м., инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м., от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу А33-7101/2014 установлен факт владения и пользования открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в отсутствие законных оснований частью железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м., инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м., от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2015 по делу N А33-7101/2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-7101/2014 оставлено без изменения в части истребования из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу индивидуального предпринимателя Скубея Владимира Александровича часть железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м., инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м., от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).

17.03.2015 истец (продавец) и Гринь Виктор Анатольевич (покупатель) подписали договор купли-продажи в отношении:

- земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сгрузорчно-разгрузочной площадки, общей площадью 28 962,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадстровый номер: 24:11:210201:0001;

- сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер 24:11210201:01:0000091081.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2015, на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 Гринь Виктор Анатольевич является собственником сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, о чем сделана запись в ЕГРМ N 24-24/010-24/001/010/2015-138/2.

08.06.2015 в рамках исполнительного производства от 13.04.2015 N 9608/15/24028-ИП на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу А33-7101/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому часть железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м, инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м, от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7), была истребована у ответчика.

09.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13.04.2015 N 9608/15/24028-ИП.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО "Кадастр Инжиниринг" от 18.03.2015 3РО-15-60, согласно которому рыночная стоимость ежемесячной арендной платы сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, по состоянию на 01.01.2013 составляет - 110 000 рублей, на 01.01.2014 - 113 000 рублей, на 01.01.2015 - 119 000 рублей.

В обоснование доводов изложенных в отзыве ответчиком представлен в материалы дела акт от 22.10.2012 комиссионного осмотра, согласно которому закрыто движение по кустовой гнилости шпал на пути N 13 ст. Предпортовая Емельяновского района.

В подтверждение завышенной стоимости неосновательного обогащения ответчиком представлены договоры аренды других железнодорожных путей: договор аренды N 158-56 от 22.10.2012, договор аренды от 21.04.2014, договор N 2 от 26.01.2012.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранить нарушения его прав.

В рамках настоящего дела была произведена оценочная экспертиза по ходатайству ответчика, в соответствии заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" в лице эксперта Якушева А.А. определена рыночная стоимость арендной платы за использование железнодорожного подъездного пути с тупиком N 1-9, протяженностью 442,9 м, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, район Аэропорта Емельяново, участок N 1, и земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:0001 за период с 31.07.2013 по 24.03.2015. Размер рыночной стоимости составляет 2 346 910 рублей.

Ссылаясь на пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом в отсутствии законных оснований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы в размере 2 346 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 94 395 рублей 25 копеек за период с 31.07.2013 по 24.03.2015.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи с неоплатой за пользование земельным участком.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом истца, период пользования, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании плана приватизации от 09.08.1993 за открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 24 174,54 м по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта Красноярск, от входного светофора "НА" до заградительных упоров железнодорожных путей N 13(13), N 7(6), N 8(7), N 9(8), N 10(9), N 11(10), N 12(11), N 6(5), N 5(4), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2004 серия 24 ГТ N 006727.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2006 по делу N А33-11321/2006 ОАО "В-Сибпромтранс" отказано в удовлетворении требования к ООО "Красноярское стекло" о признании права собственности на железнодорожный путь N 13 - от стрелки N 7 протяженностью 312,5 м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2006 по делу N А33-11321/2006 установлено, что по состоянию на 07.12.2000 составлено инвентарное дело N 1/3-9 и на 06.10.2000 технический паспорт сооружения (железнодорожные пути), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта Красноярск, в соответствии с которыми в состав железнодорожных путей протяженностью 24 174,54 м входит железнодорожный путь N 13 (13) от стр. 7 до упора протяженностью 312,5 м. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.10.2000 на железнодорожный путь с тупиком в районе аэропорта "Емельяново" общая протяженность железнодорожного пути N 13 составляет 442,9 м, от стрелки 7 до упора, полезная длина пути 385,4 м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-7101/2014 суд истребовал из чужого незаконного владения открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу индивидуального предпринимателя Скубея Владимира Александровича часть железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м, инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м., от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-7101/2014 установлен факт владения и пользования открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в отсутствие законных оснований частью железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м., инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м., от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу N А33-7101/2014 так же установлено, что согласно объяснению от 18.09.2013 дорожного мастера ОАО "В-Сибпромтранс" Колпакова Ивана Алексеевича, полученного капитаном полиции УУП МО МВД России "Емельяновский", в период конец июля 2013 года - начало августа 2013 года указанным работником выполнялось задание вышестоящего руководства по переносу тупикового упора на пути 13. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2013 представитель ОАО "В-Сибпромтранс" пояснил, что тупиковый упор на пути N 13 возведен в рамках работ по текущему содержанию пути.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельствам о праве собственности 24 ЕК N 151701 от 25.08.2011, 24 ЕК N 151704 от 25.08.2011, истец с 05.02.2009 являлся собственником сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер 24:11210201:01:0000091081, с 04.02.2009 являлся собственником земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 28 962,7 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер: 24:11:210201:0001.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2015 истец (продавец) и Гринь Виктор Анатольевич (покупатель) подписали договор купли-продажи в отношении:

- земельного участка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сгрузорчно-разгрузочной площадки, общей площадью 28 962,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадстровый номер: 24:11:210201:0001;

- сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, кадастровый номер 24:11210201:01:0000091081.

Согласно отметкам Управления Росреестра по Красноярскому краю на договоре купли-продажи от 17.03.2015, право собственности за Гринь Виктором Анатольевичем на объекты купли-продажи зарегистрировано 25.03.2015, о чем сделаны запись в ЕГРП N 24-24/010-24/001/010/2015-138/2 от 25.03.2015, N 24-24/010-24/001/010/2015-137/2 от 25.03.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2015, на основании договора купли-продажи от 17.03.2015 Гринь Виктор Анатольевич является собственником сооружения - железнодорожный подъездной путь с тупиком, протяженностью 442,9 м., инв. 1-9, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район Аэропорта "Емельяново", участок N 1, о чем сделана запись в ЕГРП N 24-24/010-24/001/010/2015-138/2 от 25.03.2015.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия у ответчика законных оснований пользования принадлежащим истцу имуществом за период с 31.07.2013 по 24.03.2015, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом доказан факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела была произведена оценочная экспертиза по ходатайству ответчика, перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

- каков размер неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за использование железнодорожного подъездного пути с тупиком N 1-9, протяженностью 442,9 м, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, район Аэропорта Емельяново, участок N 1, и земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:0001 за период с 31.07.2013 по 24.03.2015.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" в лице эксперта Якушева Александра Александровича.

При назначении экспертизы, возражений против кандидатуры эксперта, отводов эксперту у сторон не имелось. Вопросы, поставленные перед экспертом, были сформированы судом с учетом мнения сторон.

18.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" в лице эксперта Якушева Александра Александровича в материалы дела поступило заключение эксперта N 2-2016, согласно которому размер неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за использование железнодорожного подъездного пути с тупиком N 1-9, протяженностью 442,9 м, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, район Аэропорта Емельяново, участок N 1, и земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:0001 за период с 31.07.2013 по 24.03.2015, составляет 2 346 910 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком доказательств опровергающих заключение N 2-2016 общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка" в лице эксперта Якушева Александра Александровича, и доказательств необходимости проведения повторной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности размера неосновательного обогащения, заявленного истцом ко взысканию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 346 910 рублей за период с 31.07.2013 по 24.03.2015.

При обращении в арбитражный суд с иском, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 94 395 рублей 25 копеек за период с 31.07.2013 по 24.03.2015.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) указано, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в связи с неоплатой пользования земельного участка материалами дела подтвержден, по смыслу статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пострадавшему в результате неосновательного обогащения лицу подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что оценка неосновательного обогащения должна была проводиться без учета стоимости аренды земельного участка, так как железнодорожный путь истца находится на земельном участке ответчика, и ответчик не владеет и не пользуется земельным участком истца, является необоснованным, поскольку экспертом определен конкретный размер неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы за использование железнодорожного подъездного пути с тупиком N 1-9, протяженностью 442,9 м, расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район, район Аэропорта Емельяново, участок N 1, и земельного участка с кадастровым номером 24:11:210201:0001 за период с 31.07.2013 по 24.03.2015. Ответчиком не опровергнута методика определения рыночной стоимости неосновательного обогащения, не представлены иные экспертные мнения, мнения специалистов по данному вопросу. В связи с чем данный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что продажа железнодорожного пути истцом гражданке Гринь В.А. в марте 2015 года подтверждает факт того, что истец и раньше не был лишен возможности распоряжаться данным имуществом, опровергается материалами дела, в том числе обстоятельствами по делу N А33-7101/2014 и исполнительным производством по данному делу. Так, только 08.06.2015 в рамках исполнительного производства от 13.04.2015 N 9608/15/24028-ИП на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 по делу А33-7101/2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому часть железнодорожного подъездного пути с тупиком, протяженностью 442,9 кв.м, инвентарный номер 1-9, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, район аэропорта "Емельяново", участок N 1, протяженностью 312,5 кв.м, от стрелки 7, а именно от стрелочного перевода (стр. 7), была истребована у ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика, что истец с момента приобретения спорного имущества не нес расходов на его содержание, текущее содержание железнодорожного пути и оплата налога на имущество осуществлялась самостоятельно ответчиком, являвшимся собственником железнодорожного пути, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как может являться самостоятельным требованием (статья 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовался железнодорожным путем и земельным участком истца, доходов из них не извлекал, не сдавал их в аренду третьим лицам, направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, указанных выше в настоящем постановлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку заключение, полученное по результатам проведенной экспертизы, не соответствует действительности, на рассмотрение эксперту поставлены искаженные вопросы ответчика, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 131-133, 181-233, т.2). Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы, установленных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не влечет безусловную обязанность суда по ее назначению. Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 того же Кодекса сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с экспертным заключением не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу N А33-9511/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года по делу N А33-9511/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай