Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-16920/16

г. Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-82925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ногинский Тепловой Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 г.

по делу N А40-82925/15,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 13-658),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НЭКС Груп" (ОГРН 1037700232569, 107143, г. Москва, ул. Николая Химушина, д. 2/7, стр. 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский Тепловой Центр" (ОГРН 5067746655972, 107045, г. Москва, ул. Сретенка, д. 24/2, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Унучек В.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: Микка П.Н. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭКС Груп", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ногинский Тепловой Центр" неосновательного обогащения в сумме 18 101 361 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 797 130 руб. 58 коп..

Решением суда от 10.02.2016 года с ООО "Ногинский Тепловой Центр" в пользу ООО "НЭКС Груп" взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 334 023 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 130 536 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 90 322 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "НЭКС Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5 769 руб. 03 коп..

ООО "Ногинский Тепловой Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств.

ООО "Ногинский Тепловой Центр" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 02.11.2009 года между сторонами заключен договор N 09/09/ТС, по условиям которого ответчик обязуется поставлять истцу тепловую энергию, а истец обязуется ее оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В момент заключения договора прибор учета теплоэнергии допущен в эксплуатацию ответчиком в составе коммерческого узла учета тепловой энергии истца, что отражено в пункте 3 приложения N 4 к договору.

Согласно акту допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии истца от 23.10.2014 года указанный узел учета тепловой энергии, включая тепловычислитель, признан годным к эксплуатации и показатели прибора учета на момент допуска зафиксированы на отметке 9 230 Гдж.

После замены термометра сопротивления, входящего в состав коммерческого узла учета тепловой энергии истца, актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии истца от 12.03.2015 года данный узел учета был признан годным к эксплуатации и показатели прибора учета на дату допуска были зафиксированы на отметке 9 900,2 Гдж.

В последующем, согласно акту фиксации показаний ответчика тепловой энергии в тепловом пункте истца от 28.10.2014 года, составленным сторонами, зафиксированы показания тепловычислителя на отметке 9 231 Гдж и для целей расчетов по договору был применен коэффициент К=4,1868 для перевода показаний тепловычислителя в Гкал, в связи с чем показатели Гкал составили на дату составления акта 2 204, 70 Гкал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправильный расчет ответчиком количества отпущенной теплоэнергии в течение всего срока действия договора, неприменение расчетного коэффициента перевода величины тепловой энергии из Гдж в Гкал, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с переплатой истцом стоимости фактически поставленной тепловой энергии за период с ноября 2009 года по май 2014 года в сумме 18 101 361 руб. 07 коп..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства, связанные с выгрузкой данных с тепловычислителя, зафиксированные в представленном в материалы дела протоколе от 12.02.2015 года, удостоверенного нотариусом, ответчиком документально не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны истца переплаты, исходя из единицы измерения теплоносителя согласно условиям пункта 6.1 договора в Гкал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с учетом применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ноября 2009 года по октябрь 2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2016 г. по делу N А40- 82925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ногинский Тепловой Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова