Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13633/16

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-229168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Поиск Фасилити Менеджмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 по делу N А40-229168/15, принятое судьей Дудкиным В.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Комвэй ЛТД" к Закрытому акционерному обществу "Поиск Фасилити Менеджмент" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 302 548 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куркина И.В. по доверенности от 11.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Комвэй ЛТД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Поиск Фасилити Менеджмент" (далее -ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 302 548 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 744 руб. 32 коп.

Определением от 22.12.2015 г. исковое заявление ООО "Комвэй ЛТД" принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.02.2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, мотивированное тем, что представитель ответчика занят в других судебных процессах. В удовлетворении ходатайства отказано, на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны уважительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ДУН-С-1-С/1629/13 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр.1, на срок до 31.05.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.4. договора субарендатор перечисляет арендатору денежные

средства (гарантийная сумма) для погашения возможных убытков арендатора, причиненных действием/бездействием субарендатора. Гарантийная сумма составляет 41 568,00 долларов США.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчика гарантийную сумму в размере 1 335 168 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 516 от 20.06.2013 г. В соответствии с дополнительным соглашением договор субаренды продлен до 30.06.2015 г.

10.07.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о

расторжении договора N ДУН-С-1-С/1918/14 с 01.07.2015 г.

Согласно п. 7.4.2. договора гарантийная сумма подлежит возврату субарендатору в части не причитающейся арендатору в срок, не позднее 15 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки субарендуемых помещений по окончании срока субаренды при условии надлежащего выполнения субарендатором всех своих обязательств перед арендатором.

Истец помещения возвращены 10.07.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи помещения. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон, задолженность в пользу истца составляет 302 548 руб. 61 коп. Гарантийную сумму ответчик обязан вернуть в срок до 31.07.2015 г.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 г. по 26.10.2015 г. составляет 8 744 руб. 32 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно не поступления в его адрес копии искового заявления и уведомления суда о времени и месте судебного заседания не соответствует материалам дела, поскольку в материалах дела имеется доказательства получения указанных документов работниками истца.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 по делу N А40-229168/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова