Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4263/16 (ключевые темы: казна муниципального образования - расходы на оплату услуг представителей - муниципальные гарантии - участие третьих лиц - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4263/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А49-13197/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А, Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года по делу N А49-13197/2015 (судья Холькина М.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ОГРН 1105837000466, ИНН 5837042728), г. Пенза,

к Муниципальному образованию г. Нижний Ломов Нижнеломовского района в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 1025800975122), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1115827001432 ИНН 5827901226), Пензенская область, г. Нижний Ломов,

о взыскании 11 245 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (далее - истец, ООО "ТехСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявление (с учетом уточнений требований) к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов от 25.03.2015, за период с 16.06.2014 по 13.10.2015 в сумме 11 245 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.5-7, т.2 л.д.48).

Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - третье лицо, ООО "Тепловик").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2016 по делу N А49-13197/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с казны муниципального образования г. Нижний Ломов в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу ООО "ТехСтройСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 245 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. (т.2 л.д.69-73).

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.78-81).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До рассмотрения дела по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд 21.04.2016 (вход. N 4263) поступило от Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области письменное ходатайство от 12.04.2016 N 774 об отказе от апелляционной жалобы, которое подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2016 года по делу N А49-13197/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области по делу N А49-13197/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова