Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-1915/16

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А29-10411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи в Арбитражном суде Республики Татарстан:

представителя ответчика - Зариповой А.И., действующего на основании доверенности от 09.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу N А29-10411/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат" (ОГРН: 1141101001557; ИНН: 1101148661)к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021603620323; ИНН: 1660061210)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, Учреждение) от 11.09.2015 N 143-15 об отказе в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и об обязании ответчика выдать Обществу разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить, оспариваемое решение ответчика об отказе в выдаче специального разрешения отменить и обязать выдать Обществу специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Заявитель отмечает, что в качестве правового основания для отказа в выдаче разрешения указана статья 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах). При этом оспариваемый отказ не содержит ссылок на правовые нормы, установленные Правительством Российской Федерации в части установления допустимых габаритов транспортного средства, превышение которых является крупногабаритным.

Ссылаясь на часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), часть 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, Общество указывает, что именно с квалификацией перевозимого груза, как тяжеловесного, а не крупногабаритного, связано условие о делимости данного груза. Кроме того, податель жалобы отмечает, что фактически даже при движении по автомобильным дорогам пустого транспортного средства с характеристиками, указанными в заявлении Общества, то есть без груза, как делимого, так и неделимого, к юридическим лицам, являющимся собственниками указанных транспортных средств, применяются меры административного воздействия в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При этом в статью 3 Закона N 257-ФЗ внесены изменения, а именно статья 3 дополнена пунктом 18, согласно которому под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (далее - Порядок выдачи специального разрешения, Порядок N 258), установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения только в установленных названным пунктом случаях. Тогда как единственным основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения послужило условие о делимости указанных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

ООО "СЛДК", являясь крупным деревообрабатывающим предприятием, осуществляющим, в том числе, и деятельность по реализации отходов лесопиления (щепы, коры, опилок) посредством использования автопоездов (тягача с прицепом), длина которых составляет 24 метра, а высота 4,4 метра, обратилось с соответствующим запросом в Союз лесопромышленников Республики Коми, а Союз лесопромышленников Республики Коми, в свою очередь, в Дорожное агентство Республики Коми с просьбой оказать содействие в урегулировании возникших разногласий ввиду отказа в выдаче специальных разрешений на перевозку грузов крупногабаритными транспортными средствами, при этом указав, что груз перевозится в пределах габарита автопоезда. По результатам рассмотрения соответствующего заявления было разъяснено, что в соответствии с Порядком выдачи специальных разрешений при рассмотрении заявления о выдаче специального разрешения проверяется соблюдение требований о перевозке делимого груза, изложенных в пункте 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, данные требования касаются только превышения допустимой массы транспортного средства (Приложение 1 к Правилам).

Таким образом, при обращении с заявлением о получении специального разрешения на крупногабаритное транспортное средство длиной 24 и более метров, перевозящее делимый груз, оснований для отказа в выдаче специального разрешения не имеется.

Учреждение представило письменный отзыв на жалобу, в котором опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 Общество обратилось в Учреждение с заявлением о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по маршруту: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 15 - г. Сыктывкар, ул. Бумажников, 2. В графе "характеристика груза" Общество указало, что груз является делимым, в параметрах автопоезда - высоту транспортного средства 4,25 м.

Учреждение, рассмотрев заявление ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат", письмом от 11.09.2015 N 143-15 отказало в выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного груза, поскольку делимые тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы к перевозке по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не допускаются.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Учреждение правомерно отказало заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Закона об автомобильных дорогах.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей на момент принятия решения от 11.09.2015 N 143-15) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах в указанной редакции требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правила приема, рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения, определены Порядком выдачи специального разрешения.

Пунктами 6, 8, 9 Порядка выдачи специального разрешения на владельца транспортного средства, возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).

Согласно пункту 15 Порядка N 258 уполномоченный орган при рассмотрении представленных документов проверяет: наличие полномочий на выдачу специального разрешения по заявленному маршруту; сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; наличие допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (в случае международных перевозок), а также информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (для российских перевозчиков) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; соблюдение требований о перевозке делимого груза.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 40 Порядка N 258 уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если установленные требования о перевозке делимого груза не соблюдены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявитель обратился в Учреждение с заявлением о выдаче разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по определенному маршруту движения. Заявление Общества также содержит сведения технических характеристик транспортного средства, в том числе высоту - 4,25 м.

Вместе с тем, согласно приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлены допустимые габариты транспортных средств, согласно которым высота транспортных средств не должна превышать 4 метров.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство заявителя превышает допустимые габариты на шесть процентов, ответчик правомерно не установил в рассматриваемом случае исключения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ.

Довод Общества о том, что именно с квалификацией перевозимого груза, как тяжеловесного, а не крупногабаритного, связано условие о делимости груза, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 19 статьи 3 Закона N 257-ФЗ неделимым признается груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части; при перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза. Кроме того, Общество в своем заявлении от 11.09.2015 определило перевозимый им груз как делимый и не оспаривало указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, для получения разрешения на перевозку грузов на крупногабаритных транспортных средствах груз должен быть характеризован как неделимый или габариты транспортного средства не должны превышать допустимые габариты более чем на два процента.

Аргументы заявителя, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается, также не опровергает соответствующих выводов Учреждения и суда первой инстанции, что в соответствии со статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Также само по себе отсутствие в оспариваемом решении от 11.09.2015 N 143-15 ссылок на правовые нормы, установленные Правительством Российской Федерации в части установления допустимых габаритов транспортного средства, превышение которых является крупногабаритным, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого отказа Учреждения.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными акта проверки и предписания антимонопольного органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу N А29-10411/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 17.03.2016 N 1512 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу N А29-10411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревоперерабатывающий комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.03.2016 N 1512.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова