Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-13778/16

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-57686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года

по делу N А40-57686/2015, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-639)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)

к Открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс"

(ОГРН 1077746188750,119530, город Москва, улица Рябиновая, 53А, строение 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенов А.Р. (доверенность от 16.10.2015)

от ответчика: Глухов П.И. (доверенность от 21.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ответчик) о взыскании 315.167,47 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 166.915,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно посчитал вину ответчика в простое вагонов доказанной; простой вагонов был вызван занятостью выставочных, приемо-отправочных путей ветвевладельца и грузовых фронтов контрагентов порожними вагонами собственности третьих лиц с завершенными грузовыми операциями и ожидающими оформления перевозчиком полных грузовых документов, что подтверждается материалами дела; простой вагонов имел место по независящем от истца причинам, что исключает взимание с последнего платы за простой вагонов.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 16.04.2012 г. между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор N 6/217 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2013 г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования - Открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс".

На основании пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожный выставочный путь станции N 5,7,9 являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее подданных, группами не более 1.000 тонн. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом "Владельца" на железнодорожные пути выставочные пути станции Очаково-1 N N 5,7,9.

Из вышеназванных пунктов договора следует, что истец принял на себя обязательство по подаче вагонов на выставочные пути станции Очаково-1, а ответчик принял на себя обязательство по уборке данных вагонов и дальнейшему их продвижению с расстановкой по местам погрузки и выгрузки, а так же ответчик принял на себя обязательство по возврату вагонов в количестве не менее подданных.

В соответствии с пунктом 16 "Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29) перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче перевозчиком вагонов без уведомления поданные вагоны учитываются за грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования или пользователем, обслуживающими грузополучателей своим локомотивом, по истечении двух часов после фактической подачи вагонов.

Истец исполнил свои обязательства и доставил вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования ответчика, однако, данные вагоны были поставлены на простой на 5 путь общего пользования станции Очаково-1 в связи с занятостью подъездного пути ответчика по его вине, о чем ответчик был уведомлен. Данный факт подтверждается актами общей формы, которые представители ответчика подписывать отказались, что подтверждается актами общей формы об отказе от подписи ведомостей. Начало времени простоя вагонов на путях общего пользования станции Очаково-1 подтверждается актами общей формы. Окончание времени простоя подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу вагонов. В данных ведомостях и актах общей формы указаны: номера вагонов, время подачи на пути необщего пользования. Номера вагонов, время подачи на пути необщего пользования, указанные в памятках, полностью совпадают с номерами вагонов, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 20 договора ответчик обязан уплатить истцу плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих "перевозчику", на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от "владельца" железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя взимается плата в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от "перевозчика", и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего "перевозчику", на инфраструктуре Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно пункта 12 Тарифного руководства в редакции Приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 г. N 119-1/4 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

По расчету истца плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования, за период март - апрель 2014 года составила 315.167,47 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 166.915,48 руб., суд первой инстанции с учетом положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 г. N 643, пришел к обоснованному выводу о том, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции по заявлению ответчика, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126 129 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обращения в суд с иском 26.03.2015 г., пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования за период до 26.03.2014 г.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, доводов об этом ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в связи с невозможностью влиять на оформление документов на порожние вагоны подлежит отклонению, поскольку договором установлено, что Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" осуществляет подачу вагонов для контрагентов ответчика, а инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях общего пользования Открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс" установлено, что к путям ответчика примыкают пути контрагентов, которым Ответчик осуществляет подачу и уборку вагонов, так же Ответчик производит подачу и уборку вагонов клиентам, работающих на основе тройственных соглашений, в связи с чем в данном случае именно ответчик консолидирует работу по подаче и уборке вагонов всех контрагентов, работающих в пределах подъездного пути необщего пользования ответчика. При этом, ответчик обязан организовать работу по своевременному оформлению перевозочных документов на порожние вагоны, при осуществлении должного и добросовестного взаимодействия со своими контрагентами, а Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в свою очередь, не имело право принять порожние вагоны с пути необщего пользования ответчика без оформленных перевозочных документов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-57686/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая