Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-876/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А77-869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2016 по делу N А77-869/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергетическая компания" ИНН 2010006703, ОГРН 1152036001336,

к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136,

о признании договора пролонгированным,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергетическая компания": Магамадова Э.С., (по доверенности N 04 от 04.04.2016) и Эрштукаев Р.С.(заместитель генерального директора)

В отсутствие открытого акционерного общества "Нурэнерго", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрайэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ОАО "Нурэнерго" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2013 N 2/ТСО в преамбулу, пункт 12.1 и раздел 14 данного договора, обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 01 от 03.08.2015 и подписать акты оказания услуг по передаче электроэнергии и акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 2014 год.

До принятия судебного акта по настоящему делу истцом подано в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об изменении предмета иска согласно которому предметом иска является признание договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.09.2013 N 2/ТСО продленным на один календарный год - 2014.

Решением от 13.01.2016 суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная энергетическая компания" удовлетворить частично. Признал договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25 сентября 2013 N 2/ТСО пролонгированным до 28 ноября 2014 года, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор от 25.09.2013, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (раздел 6 и 7 договора).

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу с 01.10.2013, действует до 31.12.2013. договор может быть расторгнут, изменен или дополнен по взаимному согласию сторон путем оформления дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными надлежащим образом представителями сторон (пункт 10.1 договора).

21 ноября 2014 года истец направил ответчику акты сверки расчетов, счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг, ведомости снятия показания приборов учета и интегральные акты первичного учета на переданную потребителям ответчика электроэнергию.

28 ноября 2014 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал о прекращении действия договора от 25.09.2013 N 2/ТСО с 31.12.2013 года.

В последующем истец 31.12.2014, 12.01.2015 и 19.01.2015 направлял в адрес ответчика письма о необходимости заключения соглашения к договору от 25.09.2013 N 2/ТСО.

Письмом от 27.01.2015 ответчик повторно отказал в подписании дополнительного соглашения к договору от 25.09.2013 N 2/ТСО.

Истец, ссылаясь на не прекращение действия договора от 25.09.2013 N 2/ТСО, фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии и не подписанием соответствующих документов ответчиком, обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании, исходя из приведенных истцом оснований иска, суд повторно уточнил у истца - заявляются ли им требования имущественного характера к ответчику, учитывая, что подтверждение в судебном порядке пролонгации договора не означает автоматически наличие факта оказания услуг и право требования оплаты по договору. Истец указал об отсутствии в настоящем деле требований имущественного характера к ответчику.

Учитывая пояснения истца, обстоятельства касающиеся факта оказания услуг судом первой инстанции не рассмотрены положительно, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора и подлежат исследованию и доказыванию в ином порядке, в частности при предъявлении к ответчику требований имущественного характера (поскольку основанием оплаты услуг является доказанный факт их оказания и право требования оплаты заявителя). В настоящем деле рассматриваются требования о наличии формальных условий действия договора, заключенного на определенный срок на последующие периоды 2014 года.

Исследовав обстоятельства дела, следует, что отношения сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами N 861.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора (полностью и ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Ответчик такого основания для расторжения договора не заявляло, доказательства, подтверждающие нарушение истцом условий договора от 25.09.2013 N 2/ТСО, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для осуществления производственной деятельности по передаче электрической энергии у истца, имеются (перечень приведен в приложении к заявлению истца от 23.11.2015 N 106). Поскольку объекты электросетевого хозяйства, необходимые для производственной деятельности истца, не выбыли из его владения истцом не утрачена возможность оказывать услуги по передаче электрической энергии в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861). В развитие данного положения в пункте 36 Правил N 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора от 25.09.2013 N 2/ТСО в установленном порядке сторонами в материалы дела не представлены. Данные выводы ответчик не опроверг. Довод ответчика об истечении срока действия договора от 25.09.2013 N 2/ТСО отклонены судом первой инстанции, поскольку договор был заключен на определенный срок, сторонами в договоре не предусмотрены условия его прекращения и при этом пунктом 11.2 договора предусмотрено, что вопросы, не оговоренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством РФ.

Выводы ответчика о злоупотреблении истцом правами ошибочен, поскольку при изменении обстоятельств, которые стороны не могли предусмотреть, ответчик был вправе реализовать предусмотренное законом право на отказ от пролонгирования договора.

В соответствии с нормами статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1).

Причинение ответчику вреда истцом реализацией своих прав, суд не установил. Более того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Доводы ответчика о том, что условия договора от 25.09.2013 N 2/ТСО не соответствуют изменившимся в регионе обстоятельствам (утрата статуса сетевой организации), не принимаются, поскольку стороны в предусмотренном законом порядке могли привести договор в соответствие с изменившимся законодательством, в том числе расторгнуть его или заключить новый договор иного характера и как не имеющий отношения к предмету спора. Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса, статьи 45 Основных положений N 442 и пункта 32 Правил N 861 договор считается продленным на те же сроки 2014 года и на тех же условиях.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.01.2016 по делу N А77-869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков