Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-6888/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - участие третьих лиц - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 15АП-6888/16

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2016 г.

дело N А53-1643/2013

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Золотарева Александра Степановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу N А53-1643/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к администрации г. Новочеркасска Ростовской области при участии третьего лица Золотарева Александра Степановича о признании права муниципальной собственности, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Александр Степанович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу N А53-1643/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Золотарева Александра Степановича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 103 л.:

1. Апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 92 л.

Судья

М.Н. Малыхина