Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 08АП-2594/16

город Омск

27 апреля 2016 г.

Дело N А81-4273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2594/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 по делу N А81-4273/2015 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1038900740647) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН 1127232069436) о взыскании 146 448 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа (далее - МКОУ ГСОШ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (далее - ООО "Еврострой", общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 112 436 руб. 35 коп. и пени в размере 34 012 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2015 по делу N А81-4273/2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 112 436 руб. 35 коп. штрафа, 4 140 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на согласование сторонами покраски ограждений в определенный цвет с возможностью последующего возникновения недостатков результата произведенных работ. Также апеллянтом в жалобе заявлено о допущенной истцом просрочке кредитора, вследствие чего предусмотренные спорным контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением срока.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2015 МКОУ ГСОШ (заказчик) и ООО "Еврострой" (подрядчик) подписан муниципальный контракт N 0190300000715000238-0134747-02, по условиям которого подрядчик обязался в течение 30 дней с момента подписания контракта выполнить для заказчика работы по устройству металлических ограждений территории спального корпуса пришкольного интерната, заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его.

Сторонами согласована цена работ в размере 2 248 727 руб. (пункт 2.1 контракта).

Поскольку общество не выполнило предусмотренные контрактом работы в установленный срок в полном объеме и не обеспечило надлежащего качества их результата, 11.06.2015 МКОУ ГСОШ принято решение о расторжении спорного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения общества с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Как указано выше, в спорном муниципальном контракте его стороны установили срок выполнения подрядчиком работ в течение 30 дней со дня подписания контракта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частями 4, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 спорного контракта предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику пени за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего за днем неисполненного обязательства в размере 1/300 от цены контракта.

Суд первой инстанции, исковые требования о взыскании пени оставил без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Еврострой" доводы относительно данной части исковых требований, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Положениями статьи 257 АПК РФ право апелляционного обжалования предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений процессуального законодательства, а также провозглашенных в статьях 4 и 9 АПК РФ принципов арбитражного процесса, подача лицом апелляционной жалобы свидетельствует о несогласии содержанием судебного акта по существу и с правовыми последствиями его принятия.

Указанные признаки отсутствуют у настоящей жалобы общества в рассматриваемой части.

Имея возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением по настоящему делу и достоверно установить его содержание и правовые последствия, ООО "Еврострой" соответствующих действия не предприняло, однако впоследствии обратилось с апелляционной жалобой на судебный акт по делу в полном объеме.

Оценивая жалобу ответчика в части доводов, направленных на оспаривание обстоятельств просрочки выполнения им работ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процессуальная позиция апеллянта в данной части не соответствует требованиям разумности и добросовестности, поскольку указанные доводы жалобы по существу не вступают в противоречие с обжалуемым судебным актом и выводами суда первой инстанции по делу в данной части.

Проверив обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Еврострой" штрафа, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 6.4 муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-02 от 06.05.2015 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки выполнения работ, последний обязан уплатить заказчику штраф в размере 112 436 руб. 35 коп.

Исковые требования в рассматриваемой части предъявлены учреждением со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных обществом работ.

Принимая во внимание, что истцом в дело представлены такие доказательства, как акт приемки выполненных работ от 09.06.2015, в котором приведены недостатки произведенных ответчиком работ, а также переписка сторон, из которой следует наличие у МКОУ ГСОШ претензий к качеству окраски ограждений на объекте, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на неисполнение ответчиком возложенных на него процессуальных обязанностей по заявлению и обоснованию возражений против иска.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Материалы дела свидетельствуют, что судебные извещения, которые направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, получены представителем ООО "Еврострой" (том 1 л. 4, 132). Апеллянт не ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении настоящего дела в жалобе.

Обществом не представлены письменный отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательств из муниципального контракта N 0190300000715000238-0134747-02 от 06.05.2015 либо иных обстоятельств, на которые ссылается апеллянт в жалобе.

Указанное влечет отнесение исключительно на ответчика риска наступления неблагоприятных последствий неисполнения своих процессуальных обязанностей.

Не направив отзыв на исковое заявление и не представив доказательств в обоснование позиции по делу, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои процессуальные и материальные интересы.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ООО "Еврострой" в пользу МКОУ ГСОШ штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не рассматривались судом первой инстанции и являются новыми, что препятствует их оценке по существу апелляционным судом (статья 268 АПК РФ).

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Еврострой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2015 года по делу N А81-4273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин