Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 14АП-3758/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - реестр требований кредиторов - публикация судебных актов - пожарная безопасность - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 14АП-3758/16

г. Вологда

28 апреля 2016 г.

Дело N А13-15837/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байрон" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу N А13-15837/2014 (судья Панина И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байрон" (ОГРН 1143525010177; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "ПБ Прерогатива" в размере 40 000 000 руб. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Губина Дмитрия Олеговича (место жительства: 160033, г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 20, кв. 101; ИНН 352516645278; ОГРНИП 313352501100038).

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.04.2016.

Срок обжалования определения от 26.06.2015 в апелляционном порядке истек 10.07.2015.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Общества не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 27.06.2015 на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме уже 27.06.2015.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, а также если от лица, подавшего жалобу поступило ходатайство о ее возвращении.

От подателя жалобы 26.04.2016 через ресурс "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором Общества Правдивец Е.С.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы представлены в электронном виде, они заявителю не возвращаются.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байрон" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 июня 2015 года по делу N А13-15837/2014 (регистрационный номер 14АП-3758/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160024, г. Вологда, ул. Фрязиновская, д. 27, оф. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев