Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 16АП-826/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-5102/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 апреля 2016 г.

Дело N А63-13426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу N А63-13426/2015

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь (ОГРН 1022601972909)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", с. Александровское, (ОГРН 1032699743350),

о внесении изменения в договор (судья Сиротин И.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - Бондаренко Е.Н. (генеральный директор);

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" - Капустина В.П. по доверенности N 39/16 от 30.12.2015 и Легкий А.И. по доверенности N 38/16 от 30.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", с. Александровское (далее - ответчик, общество, ООО "Технострой") о внесении изменения в приложения N 4 и N 4а к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014, изложив их в редакции, предложенной в дополнительном соглашении N 03/15 от 24.09.2015 к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014.

В суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил:

Приложение N 4 к договору энергосна бжения N 9 от 26.05.2014 г.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

ООО "Технострой"

(наименование Потребителя)

N

Наименование и адрес объекта энергоснабжения

N Точки поставки

Точка поставки

Уровень напряжения применяемы! по тарифу

кВт

Точка учета (место установки средств учета)

ния свту евнь нваот

Прибор учета электрической энергии

Измерительные трансформаторы

f

Балансовая принадлежность

Потери электроэнергии

| Подстанция |

раом тнаиц N

Тип

Номер

Дата поверки

чор ао кир Л |

Тока

Напряжения

Тип

Транс-

фаза

фаза В

фаза С

Тип

Номер

Транс-

в трансформаторах

G 1 3

Номер

Номер

Номер

Производственная

-

Наконечники питающих шлейфов в месте присоединения питающих шлефов к Р-242-3 ВЛ-10 кВ Ф-242 на опоре N 41

СН2

400

| "Александровская" |

242

ТП-3-242

ПКУ-1-242 на границе балансовой принадлежности (оп.N 41 ВЛ-10 кВ Ф-242)

СН2

СЕ303

010309088000(007

2015 г.

2 квартал 2031 г.

ЗНТОЛП-НТЗ-10

50/5

09955

-0055

ЗНТОЛП-НТ3-

09955 09982 10055

10000/100

1000

ГУП СК " СКЭ"

II 1 1 1 1 1 1 1 III 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

* Расчетный коэффициент применяется к разнице между начальными и конечными показаниями прибора учета. В случае если прибор учета фиксирует расход электроэнергии с учетом коэффициента трансформации расчетный коэффициент равен 1.

Внести изменения в приложения N 4 и N 4А к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014, изложив их в следующей редакции:

Приложение N 4а к договору энергосна бжения N 9 от 26.05.2014 г.

Перечень точек поставки и контрольных приборов учета электрической энергии

ООО "Технострой"

(наименование По"ебителя)

N

Наименование и адрес объекта энергоснабжения

1

Точка """,,

по тариф у |

питающегоцн^

("едсГ_"

Контрольный прибор учета электрической энергии

Измерительные трансформаторы

ладн теч J

!

Потери электроэнергии

1

f

арт п %

Тип

Номер

Дата поверки

Межповерочный интервал, дата очередно поверки

Тока

Напряжения

Тип

Транс-

фаза

В

С

Тип

Номер

Транс-

1

К a si и

Номер

Номер

Номер

1

Проижодственная база с.А лександровское, ул.Кирпичная,1

1

Наконечники питающих шлейфов в месте присоединения питающих шефов к Р-242-3 ВЛ-10 кВ Ф-242 на опоре N 41

СН-2

1 <

я

к

РУ-0,4 кВ ТП-3-242

НН

СЕ301

009250079000356

2014 г.

16 лет 2030 г.

ТТИ-А 0,66кВ

600/5

А25658

А25661

А25668

к

120

3,98%

* Расчетный коэффициент применяется к разнице между начальными и конечными показаниями прибора учета. В случае если прибор учета фиксирует расход электроэнергии с учетом коэффициента трансформации расчетный коэффициент равен 1.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-13510/2015 уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро", г. Ставрополь, удовлетворены. Судом первой инстанции внесены изменения в приложения N 4 и N 4А к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014 согласно представленному истцом уточнению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-13510/2015, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований предприятия.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" не устранены нарушения пункта Правил устройств электроустановок 1.5.27, согласно которым "Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов. Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура часто превышает +40 градусов, а также в помещениях с агрессивными средами. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки.

Апеллянт указывает, что при этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов". Установка прибора учета СЕ303, установленный в составе ПКУ-ENRG-10-50-У 1 N 006, не соответствует пункту Правил устройств электроустановок 1.5.27.

В отзыве на апелляционную жалобу унитарное предприятие, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 20.04.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-13510/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2016 по делу N А63-13510/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 26.05.2014 между предприятием (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 9 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязался обеспечить оснащение точек поставки приборами учета электрической энергии (измерительными комплексами), соответствующими требованиям действующего законодательства РФ, а также обеспечить допуск установленных приборов учета электрической энергии (измерительных комплексов, систем учета) в эксплуатацию (в том числе в отношении энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требования законодательства Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора установлено, что изменение отдельных условий договора, включая приложения, оформляются в форме дополнительных соглашений, заключенных путем составления документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных ранках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством отношений сторон по договору между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении ответчиком полномочного представителя и допуске персонала истца на территорию ответчика для проведения работ по установке, допуску в эксплуатацию и принятию в качестве расчетного пункта коммерческого учета (ПКУ) на опоре N 41 ВЛ 10 кВ Ф-242 (приложение N 2, 3).

20 сентября 2015 года истцом выполнены работы по установке ПКУ-1-242, прибор был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, о чем составлен Акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию N 286 от 20.09.2015.

Указанный акт ответчиком не подписан, в связи с чем допуск прибора учета был произведен в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 152 постановления N 442, который гласит: "Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком, имеющим договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры". 22.09.2015 указанный акт направлен ответчику и получен им.

25 сентября 2015 года истец в соответствии с пунктом 7.4 договора направил ответчику дополнительное соглашение N 03/15 от 24.09.15 к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014 (приложение 5).

Данным соглашением внесены изменения в приложения N 4 и N 4А договора, указан ПКУ-1-242, установленный на границе балансовой принадлежности электросетей (оп. N41 ВЛ-10 кВ Ф-242) и прибор учета СЕ303 N 010309088000007 - в качестве расчетного прибора учета по договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014.

Прибор учета СЕ301 N 009250079000356, установленный в РУ-0,4, кВ ТП-3-242 - указан в качестве контрольного прибора учета.

Истец, указывая, что до настоящего времени дополнительное соглашение N 03/15 от 24.09.2015 к договору не подписано ответчиком и не направлено в адрес истца, обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор энергоснабжения..

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая законность и обоснованность заявленных унитарным предприятием к обществу требований о внесении изменения в приложения N 4 и N 4а к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014, изложив их в редакции, предложенной в дополнительном соглашении N 03/15 от 24.09.2015 к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 445 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны (пункт 2 статьи 451 Кодекса).

Судом первой инстанции верно установлено, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обязательное требование законодательства - пункт 144 постановления правительства N 442.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование истца основано на нормах права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований унитарного предприятия.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно акту N 3 от 03.02.2016, подписанному ответчиком без разногласий в период судебного разбирательства, произведен допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что истцом не устранены нарушения пункта 1.5.27, согласно которым "Счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов. Счетчики общепромышленного исполнения не разрешается устанавливать в помещениях, где по производственным условиям температура может часто превышать +40 градусов, а также в помещениях с агрессивными средами. Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов", судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно установлено, что прибор учета СЕ303, установленный в составе nKy-ENRG-10-50-y1 N 006 внесен в государственный реестр средств измерений под N33446-08 (свидетельство об утверждении типа средств измерений NRU.C.34.004.A N33803/1), допущен к использованию на территории Российской Федерации. В соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся обязательным приложением к вышеуказанному свидетельству, диапазон рабочих температур окружающего воздуха для прибора учета СЕ303 составляет от минус 40 до 60 градусов Цельсия, из чего следует, что в пределах указанного диапазона прибор учета обеспечивает соблюдение заявленных метрологических характеристик и удовлетворяет требованиям к приборам учета электрической энергии, установленным абзацем 3 пункта 1.5.27 Правил устройства электроустановок: "Допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки.

При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше + 20 градусов".

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы о необоснованном внесении изменений в приложения N 4 и N 4А к договору энергоснабжения N 9 от 26.05.2014 не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу N А63-13426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило