Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 18АП-3815/16

г. Челябинск

28 апреля 2016 г.

Дело N А47-5816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИПОЛ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 по делу N А47-5816/2015 (судья Миллер И.Э.).

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Далее - АО "РЭУ", истец) обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИПОЛ" (далее - ООО "СК "НИПОЛ", ответчик) о взыскании 968 683 руб. 98 коп. задолженности, 78 763 руб. 83 коп. неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "СК "НИПОЛ" в пользу АО "РЭУ" взыскано 968 683 руб. 98 коп. задолженности, 78 763 руб. 83 коп. неустойки. С ООО "СК "НИПОЛ" в доход федерального бюджета взыскано 23 474 руб. 48 коп. государственной пошлины (т. 2 л.д. 19-27).

Не согласившись с решением, ООО "СК "НИПОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его частично отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что фактически в зимний период 2014-2015 теплоснабжение зданий казармы и столовой не производилось. Услуги по горячему водоснабжению также не оказывались. Данные факты подтверждены тем, что в мае 2015 был произведен монтаж системы горячего водоснабжения, что следует из актов о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность.

Податель жалобы считает, что истцом не правомерно начислена неустойка за январь и февраль 2015, поскольку срок исполнения требований истца наступил 06.03.2015, что следует письма от 04.03.2015.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия письма от 04.03.2015 N 43, копия акта от 14.05.2015.

В приобщении указанных документов судом апелляционной инстанции отказано ввиду их наличия в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 11.12.2014 N 205-02-03-02-006 (т. 1 л.д. 54-66).

Согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В соответствии с п. 2.2 договора точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и абонентом (приложение N 4 к настоящему договору).

Адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении N 1 к настоящему договору

Количество (договорные величины) подаваемой по договору теплоснабжающей организацией абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в приложении N 2 к договору (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора расчетные тепловые нагрузки абонента (с учетом субабонентов) по видам теплопотребления, технические характеристики подаваемой тепловой энергии и объем теплоносителя при ежегодном однократном наполнении систем теплоснабжения абонента после подготовки к отопительному периоду по каждой точке поставки и химически очищенная вода на нужды горячего водоснабжения установлены в приложении N 3 к договору

Согласно п. 6.1.2. договора абонент обязан своевременно оплачивать теплоснабжающей организации тепловую энергию, теплоноситель (химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения и нормы утечки теплоносителя) и сверхнормативную величину потерь теплоносителя (с утечками, самовольным разбором и заполнением внутридомовых сетей), а так же вносить другие платежи за расчетный период по тарифам, установленным Регулирующими органами Российской Федерации

Расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у абонента, на основании отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц.

Согласно п. 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании представленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 8.3 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Согласно п. 9.6 договора абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

К договору подписан ряд приложений (т. 1 л.д. 68-77).

Истцом в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлены двусторонний акт от 31.01.2015, односторонние акты от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, счета-фактуры (т. 1 л.д. 78-86).

Письмами от 06.03.3015 N 793, от 16.03.2015 N 575, от 16.02.2015 N 295, от 19.05.2015 N 1259 данные документы неоднократно направлялись истцом в адрес ответчика, однако последним оставлены без ответа и оплаты (т. 2 л.д. 3-6).

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную тепловую энергию в размере 968 683 руб. 98 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг в период с 11.12.2014 по 30.04.2015 на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела, доводы ответчика, изложенные в возражениях по иску не нашли подтверждения материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены двусторонний акт от 31.01.2015, односторонние акты от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, счета-фактуры, письма от 06.03.3015 N 793, от 16.03.2015 N 575, от 16.02.2015 N 295, от 19.05.2015 N 1259 (т. 1 л.д. 78-86, т. 2 л.д. 3-6).

Ответчиком факт отопления объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1 к договору от 11.12.2014 N 205-02-03-02-006, достаточными доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты потребленного ресурса за спорный период в размере 968 683 руб. 98 коп. в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 78 763 руб. 83 коп. за период с 10.01.2015 по 24.12.2015.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.6 договора абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы не исполненного в срок обязательства.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России, сумма начисленной неустойки превысит сумму, указанную в расчете истца в уточнении к иску от 23.12.2015.

Вместе с тем, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом с учетом уточнений размере 78 763 руб. 83 коп.

Довод о том, что фактически в зимний период 2014-2015 теплоснабжение зданий казармы и столовой не производилось, услуги по горячему водоснабжению не оказывались, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласовывая начало действия договора теплоснабжения от 11.12.2014 N 205-02-03-02-006 с 11.12.2014, ответчик признавал возможность отопления объектов, указанных в приложении N 1 к договору, то есть наличие трубопровода. Кроме того, из акта о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 14.05.2015, не усматривается, что трубопровод, в отношении которого производились гидравлические испытания, был расположен до границы балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны теплоснабжающей организации. Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии истцом до границы балансовой принадлежности сетей, установленных в приложении N 4, 4.1, ответчиком не представлено.

Довод о том, что истцом не правомерно начислена неустойка за январь и февраль 2015, поскольку срок исполнения требований истца наступил 06.03.2015, что следует письма от 04.03.2015, подлежит отклонению, так как в п. 8.3, 8.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Кроме того, направление акта и счета-фактуры истцом в адрес истца за период январь-февраль подтверждается письмами от 16.02.2015 N 295, от 16.03.2015 N 575 (т. 2 л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2016 по делу N А47-5816/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИПОЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИПОЛ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина