Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-13890/16

г.Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-215020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-215020/15, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-5)

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468, дата регистрации: 10.07.2012, 143407, Московская обл., г.Красногорск, б-р Строителей, д.1),

к ООО "НОРТОН", ОГРН 1117746977006, ИНН 7707764557, дата регистрации: 02.12.2011, 127051, г.Москва, Лихов пер., д. 5, стр. 1,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 602 225,84 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОРТОН" задолженности по арендной плате за III квартал 2015 года в размере 602 225,84 руб.

Определением от 01.03.2016 возвращено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 25.01.2016, поскольку подано с нарушением требований, установленных ч.2 ст.62, ч.3 ст.92 АПК РФ.

Заявителю надлежало представить: 1) доказательства, подтверждающие полномочия Чепуркова Е. С. на подписание ходатайства об обеспечении иска (доверенность), предусмотренные ч.2 ст.62 АПК РФ; 2) указать перечень прилагаемых документов в обоснование ходатайства об обеспечении иска; 3) указать обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, к 01.03.2016 заявителем не устранены, в виду чего суд правомерно возвратил названное заявление.

Довод жалобы о представлении в суд 18.01.2016 документов, послуживших основанием для оставления заявления без движения, отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-215020/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова