Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-7065/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-69272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "ТНС энерго Тула"

на решение Арбитражного суда т. Москвы от 23 декабря 2015 года

по делу N А40-69272/2015, принятое судьёй Беловой И.А.

по иску АО "ТНС энерго Тула"

к ООО "Газпром энерго"

третье лицо: ОАО "МРСК Центра и Приволжья"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Никитеев Д.В. (доверенность от 01.09.2015)

от третьего лица: Нефёдов М.Н. (доверенность от 21.12.2015)

УСТАНОВИЛ

АО "ТНС Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпром энерго" (далее ответчик) о взыскании 965 815,55 руб. задолженности за потребленную в январе 2014 г. - феврале 2015 г. электрическую энергию и 210 396,06 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно окончательно сформулированным исковым требованиям).

Решением суда от 23 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что ответчик правомерно произвел расчет потерь электрической энергии исходя из нормативов, установленных регулирующими органами.

С решением не согласились истец и третье лицо, по делу поданы 2 апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суть доводов обеих жалоб сводится к необходимости применять к спорным правоотношениям поправочный коэффициент 7,78, согласованный сторонами.

Кроме того, истец считает, что даже если применять норматив потерь 4,04 %, сумма задолженности ответчика в неоспариваемой части составляет 377 277,39 руб.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения ответчика и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 23 декабря 2015 г. и удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 7050595 от 27.12.2013 г. купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях. В соответствии с условиями договора истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, а ответчик обязуется оплачивать потери электрической энергии в порядке и на условиях установленных договором.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, касающихся применения методики расчета потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития.

Ответчик при расчетах потерь электроэнергии в спорный период (с января 2014 г. по февраль 2015 г.) руководствовался приказом Министерства энергетики РФ от 28.09.2012 N 462 "Об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год", письмом Министерства энергетики от 18.01.2013 N МК-287/09 "О нормативах технологических потерь электроэнергии на 2014 год".

В пункте 80 приложения к указанному приказу нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год для ответчика в границах Тульской области установлена величина 4,04 % от отпуска электрической энергии в сеть.

Таким образом, при производстве расчетов за спорный период ответчик применял величину потерь 4,04 %, которая была установлена нормативно-правовым актом.

Утверждение истца о наличии, по его мнению, неоспариваемой части в сумме 377 277,39 руб. ничем не подтверждено.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 131), подписанном ответчиком с разногласиями об отсутствии задолженности по данным ООО "Газпром Энерго", истец в графе "неразногласная часть" указывает иную сумму - 813 575,32 руб. Расчет неоспариваемой части в сумме 377 277,39 руб. в деле отсутствует.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец в судебное заседание представителя не направил, мотивированного расчета на сумму 377 277,39 руб. не представил, как и доказательств того, что ответчик когда либо признавал сумму 377 277,39 в качестве неоспариваемой.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-69272/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая