Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-1820/16

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А79-12096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2016 по делу N А79-12096/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (ИНН 2126000549, ОГРН 1022101137233) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2015 N 6-28-15 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приняли участие представители открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - Федорова А.Н. по доверенности от 05.11.2015, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Качанова З.И. по доверенности от 30.12.2015.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.04.2016 в 16 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 08.10.2015 N 1313 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", Общество, заявитель) по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки, оформленной актом от 02.12.2015 N ЧБ-61АВ/15, установлено, что:

- в нарушение пунктов 3, 4, 5.5 раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования), Обществом не образованы (не сформированы) в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечены в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты автовокзала в городе Алатырь, автовокзалов "Центральный" и "Пригородный" в городе Чебоксары (далее - ОТИ) от актов незаконного вмешательства (АНВ), включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах указанных ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности;

- в нарушение пунктов 3, 4, 5.6.6 раздела 2 Требований заявителем не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме);

- в нарушение пунктов 3, 4, 5.6.7 раздела 2 Требований не исполняется Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в нарушение пункта 5.31 раздела 2 Требований ОТИ не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, а именно: на ОТИ в городе Алатырь пост управления транспортной безопасности в помещении N 2 здания лит. А и КПП N 1-5 не оснащены СКУД, КПП III в здании литера А на выходе в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности не оснащен полноростовым, нормально-закрытого типа турникетом из состава СКУД, КПП I создан не в установленном планом месте; на автовокзале "Пригородный" ограждение территории по периметру перевозочного сектора зоны транспортной безопасности высотой до 1,5 м не соответствует предусмотренному планом ограждению высотой 2,0 м от уровня земли, пост управления транспортной безопасности в помещении N 18 на втором этаже здания ОТИ лит.А и КПП N1-8 не оснащены СКУД, КПП III в здании ОТИ лит.А на выходе в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности отсутствует предусмотренный планом турникет из состава СКУД (для организации пассажиропотока "на выход"), вместо него установлен стационарный металлодетектор, центральные входы в здание лит. А не оснащены стационарными металлодетекторами (в количестве 2 единиц), предусмотренными планом; на автовокзале "Центральный" зона транспортной безопасности огорожена не в соответствии с планом, КПП II в здании лит. А на выходе в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности оснащен не в соответствии с предусмотренным планом полноростовым, нормально-закрытого типа турникетом из состава СКУД, а оснащен стационарным металлодетектором и неполноростовым турникетом, центральный вход в здание лит. А не оснащен стационарным металлодетектором, предусмотренным планом, пост управления транспортной безопасности в помещении N 12 на первом этаже здания ОТИ лит.А и КПП N1-9 не оснащены СКУД, КПП I и КПП III созданы не в местах предусмотренных планом.

Усматривая в деянии ОАО "АвтоВАС" наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления при участии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении от 02.12.2015 серии ААА N 6/30-15.

Определением N 6/32-15 от 02.12.2015 законный представитель Общества извещен о времени и месте рассмотрения дела (т.1, л.д.50).

Постановлением от 16.12.2015 N 6-28-15 ОАО "АвтоВАС" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. При рассмотрении дела присутствовал защитник Общества Гриднев В.В., действующий на основании доверенности от 15.12.2015 (т.1, л.д.123).

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АвтоВАС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона рассматриваемого правонарушения и соответственно его состав.

В жалобе заявитель отмечает, что у Общества не имелось реальной возможности для исполнения требований по образованию или привлечению соответствующих закону подразделений транспортной безопасности, по оснащению ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами.

По мнению Общества в настоящее время отсутствуют реестры аккредитованных подразделений транспортной безопасности и аттестующих организаций, которые заявитель имел возможность привлечь в своей деятельности в целях исполнения законодательства о транспортной безопасности. Заявитель указывает, что до создания подразделения транспортной безопасности на объектах ОТИ указанные обязанности возложены по обеспечению транспортной безопасности возложены в силу заключенного договора, на ООО "ЧОП "Кентавр", имеющее лицензию на оказание охранных услуг. Общество указывает, что Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним были утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 N 145, который вступил в силу только с 20.017.2015, Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N 172, которые вступили в силу с 01.09.2015, т.е. незадолго до проверки; реализация указанных документов на практике не осуществлена. По мнению заявителя, законодательством о транспортной безопасности не установлены какие-либо обязательные требования к договору с организацией, осуществляющей функции подразделения транспортной безопасности. В рамках рассматриваемого дела не оценивалась законность договора с ООО "ЧОО "Кентавр".

Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие возможности приобретения сертифицированных технических средств обеспечения транспортной безопасности. Порядок их сертификации до настоящего времени не утвержден; для оснащения ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами необходимы приобретение и установка сертифицированных технических средств (систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенных для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности), которых нет в продаже.

Общество также полагает, что суд не установил обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, что не соответствовало целям эффективного правосудия, а также приняв и рассмотрев в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв административного органа, который поступил после истечения установленных судом сроков.

Общество считает, что им приняты все зависящие от него меры для обеспечения транспортной безопасности на принадлежащих ему ОТИ, в соответствии с требованиями законодательства и утвержденными планами.

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоВАС" поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве Управления, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, расположенных на территории Чувашской Республики.

Приказом Федерального дорожного агентства N 189 от 04.07.2011 автовокзалам, принадлежащим заявителю, присвоены категории и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и средств железнодорожного транспорта являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры (пункт 4 Требований).

В соответствии с пунктами 3 и 4 раздела 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.5 раздела 2 Требований предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования - специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

В силу пункта 5.6.6 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС.

На основании пункта 5.6.7 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения).

В соответствии с пунктом 5.31 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что Планами транспортной безопасности ОТИ (в номенклатурах должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности) предусмотрено создание заявителем подразделений транспортной безопасности. Изданы приказы от 26.12.2014 N 68/ТБ, от 26.08.2014 N 78/ТБ, от 20.08.2014 N 44/ТБ о формировании подразделений транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства на указанных автовокзалах, согласно которым подразделения создаются из числа сотрудников ООО "ЧОП "Кентавр".

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о создании Обществом подразделения транспортной безопасности: приказ о создании подразделения, штатное расписание, приказы о назначении руководителя подразделения транспортной безопасности и приеме работников в указанное подразделение.

В силу пунктов 5.12 и 5.13 раздела 2 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.12.2015 вступил в силу приказ Минтранса России от 08.09.2014 N 243 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности", которым утверждены Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ООО "ЧОП "Кентавр", в силу заключенного договора на оказание охранных услуг от 01.01.2014, оказывает услуги по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства и обеспечению транспортной безопасности на ОТИ.

Проверкой установлено, что сотрудники ООО "ЧОП "Кентавр" не прошли соответствующее обучение и не могут быть допущены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ЧОП "Кентавр" не соответствует подразделению транспортной безопасности.

Заявитель ошибочно полагает, что в данном случае в качестве объективной стороны ему вменяется факт привлечения к обеспечению транспортной безопасности организации, не прошедшей аккредитации.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, разработанные ОАО "АвтоВАС" инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ не исполняются. Так, инструкциями предусмотрено осуществление пропускного и внутриобъектового режимов силами подразделений транспортной безопасности. Данные подразделения на момент проверки не созданы.

ООО "ЧОП "Кентавр" в силу вышеизложенного не может в полной мере обеспечить исполнение разработанных режимов на ОТИ в соответствии с Требованиями. ОТИ не в полном объеме оборудованы системами и устройствами контроля доступа, контроль пропуска пассажиров через устройства допуска не осуществляется в установленном порядке.

Проверкой также установлено, что предусмотренный пунктом 5.6.7 раздела 2 Требования порядок разработан, но на ОТИ не осуществляется.

Материалами дела также подтверждается, что ОТИ не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности, что не оспаривается заявителем.

Использование несертифицированных инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности заявителю не вменяется.

Поэтому доводы заявителя об отсутствии у него возможности выполнить мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на принадлежащих ему ОТИ не могут быть приняты во внимание суда.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному кооперативом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО "АвтоВАС" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2016 по делу N А79-12096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова