Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 06АП-1569/16

г. Хабаровск

26 апреля 2016 г.

А04-1745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": Калашников К.М., представитель по доверенности от 29.10.2015;

от Администрации Калининского сельского Совета Михайловского района Амурской области; Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет; от Главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича: представители не явились;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Соя": Карагод А.Н., представитель по доверенности от 08.04.2014;

от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Урожай": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соя", Главы администрации Калининского сельского Совета Михайловского района Амурской области

на решение от 01.02.2016

по делу N А04-1745/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

к Администрации Калининского сельского Совета Михайловского района Амурской области; Калининскому сельскому Совету народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет; Главе Калининского сельсовета Семченкову Сергею Владимировичу

о признании незаконным бездействия, решения, постановления

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Соя"; Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" (далее - ООО "АСК"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконным решение N 51 от 25.11.2014 года Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области, отменить решение N 51 от 25.11.2014 года Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области.

- признать недействительным постановление N 70 от 26 ноября 2014 года главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета", отменить постановление N 70 от 26 ноября 2014 года главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининскою сельсовета".

В целях восстановления нарушенного права, просил обязать администрацию Калининского сельсовета и главу Семченкова Сергея Владимировича муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "АСК", принять муниципальный правовой акт о передаче в собственность ООО "АСК" 6 долей по 11.6 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41, предварительно согласовав с комиссией по продаже земельных участков общей долевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета, для сельскохозяйственного производства, направив ООО "АСК" проект договора купли-продажи на 6 долей по 11,6 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся муниципальной собственностью и находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - ООО "Соя"); Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай".

Решением от 01.02.2016 суд заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение N 51 от 25.11.2014 года Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Также суд признал недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановление N 70 от 26 ноября 2014 года главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящихся в муниципальной собственности Калининского сельсовета".

Не согласившись с решением суда, ООО "Соя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Соя" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ссылка на договор аренды от 28.12.2009 является несостоятельной, так как решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2013 по делу N А04-3083/2013 сделан вывод о незаключенности договора аренды земельных долей по причине отсутствия его государственной регистрации. Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении Михайловского районного суда от 15.01.2015 дело N 2-2/2015. Актом проверки законности использования спорного земельного участка от 26.07.2012 N 17-17/37 Завитинского отдела Управления Росреестра по Амурской области подтверждается незаконное использование и только в 2012 году, поскольку использовался по незаключенному договору аренды. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем не представлены доказательства использования спорного земельного участка в связи с чем его права и законные интересы оспариваемыми решением и постановлением не нарушаются.

Глава администрации Калининского сельского Совета Михайловского района Амурской области, также не согласившись с решение суда, заявил апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "АСК" в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Администрация Калининского сельского Совета Михайловского района Амурской области; Калининский сельский Совет народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет; Глава Калининского сельсовета; Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Урожай", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 28.12.2009 договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка бывшего КФХ "Степное" от 28.12.2009, ООО "АСК" во временное владение и пользование передан земельный участок общедолевой собственности, с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том числе 3860 га пашни) для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

После истечения срока действия договора (срок аренды был установлен на период с 29.12.2008 по 27.12.2010), общество продолжает пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений органа местного самоуправления и иных собственников общедолевой собственности.

21.11.2014 в газете "Амурская правда" N 217 (28016) было опубликовано сообщение о продаже администрацией Калининского сельсовета Михайловского района земельной доли, находящейся в долевой собственности Калининского сельсовета Михайловского района, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью 69,6 га (6 долей по 11,6 га каждая), расположенной по адресу: Амурская область, Михайловский район (земли бывшего совхоза "Степное") КФХ "Степное" с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Решением Калининского сельского Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области N 51 от 25.11.2014 "О передаче ООО "Соя" земельного участка общедолевой собственности" ООО "Соя" в общую долевую собственность за плату передана доля в праве общедолевой собственности на земельном участке, на землях бывшего совхоза "Степной" с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадь 69,6 га, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенном по адресу: Амурская область, Михайловский район путем выкупа для сельскохозяйственного производства.

26.11.2014 вынесено постановление N 70 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета", согласно которому постановлено продать земельную долю общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета за 276 660 рублей ООО "Соя".

26.11.2014 заключен договор купли-продажи N 5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок между Калининским сельсоветом в лице главы Калининского сельсовета (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Соя" (Покупатель). Пунктом 1 договора предусмотрено, что Продавец в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передает Покупателю за плату, принадлежащую ему 3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 69,6 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 56 840 000 кв.м., адрес местонахождения участка: Амурская область, Михайловский район, земли бывшего совхоза "Степной, КФХ "Степной", кадастровый номер земельного участка 28:18:000000:41.

02.12.2014 ООО "АСК" в ответ на объявление от 21.11.2014 обратилось в администрацию Калининского сельсовета Михайловского района с заявлением о намерении приобрести в собственность земельные доли, находящиеся в долевой собственности Калининского сельсовета Михайловского района, в заявлении было указано на использование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41.

Администрация Калининского сельсовета в ответ на обращение Общества сообщила о продаже долей ООО "Соя".

Несогласие с вынесенными решением N 51 от 25.11.2014 и постановлением N 70 от 26.11.2014 послужило основанием обращения ООО "АСК" с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом. Право собственности подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (статьи 131, 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 данного Закона, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

С учетом приведенных правовых норм, а также положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом право органа местного самоуправления продать долю возникает с момента регистрации права, а возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой информации о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных законом.

Администрация Калининского сельсовета, во исполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения обязанности, разместила в газете "Амурская правда" сообщение о возможности приобретения земельной доли.

После публикации было принято решение о передаче указанных земельных долей ООО "Соя". Основанием для принятия данного решения послужило наличие заявления лица о предоставлении земельных долей на спорном земельном участке в собственность за плату и установление ответчиком факта использования данных земельных долей ООО "Соя" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2013 серии 28 АА N 797953.

Однако принимая оспариваемые решение и постановления ответчиками, как верно указал суд первой инстанции, не было учтено следующее.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

30.04. 2013 между ООО "Соя" и Волобуевой Л.И. заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149, который решением Михайловского районного суда Амурской области по делу N 2-316/2014 был признан недействительным, а образование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:149 - незаконным. Зарегистрированные права Волобуевой Л.И., ООО "Соя" на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 признаны судом отсутствующими.

Кроме того, судом установлено, что к заявлению ООО "Соя" не приложено документов, подтверждающих факт использования земельного участка 28:18:000000:41, либо его части, что является самостоятельным основанием для отказа в приобретении долей в земельном участке именно этому обществу.

Ссылка ООО "Соя" на подтверждение факта использования земельного участка статистической отчетностью "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" правомерно отклонена судом первой инстанции, так как указанные сведения не содержат информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором осуществляются сельскохозяйственные работы.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для передачи ООО "Соя" спорных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Соя" о том, что оспариваемые решение и постановление не нарушают права и законные интересы ООО "Амурская сельскохозяйственная компания" в связи со следующим.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 ООО "АСК" подтверждается протоколом N 1 общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009, договором аренды от 28.12.2009, платежными ведомостями об уплате арендной платы за 2011-2014 годы, отчетом по координированию земельных участков от 24.09.2015, отчетом по координированию места нахождения сельскохозяйственной техники ООО "АСК".

Согласно информации направленной администрацией Калининского сельсовета в Михайловский районный суд (письмо от 29.05.2013 N 181, подписано главой Семченковым СВ.) земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 обрабатывается ООО "АСК".

Из акта проверки от 26.07.2012 N 17-17/37 следует, что земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:41 используется по целевому назначению ООО "АСК" для производства сельскохозяйственной продукции, занят посевами сои, земельный участок используется на основании договора

аренды земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 28 декабря 2009 года.

При этом, указанные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены, доказательства, опровергающие указанные доказательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ООО "АСК" обращалась в администрацию Калининского сельсовета по вопросу приобретения спорных земельных долей, следовательно, общество являлось заинтересованным лицом, и права общества нарушены продажей земельного участка другому лицу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Соя" о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации, так как факт отсутствия государственной регистрации не опровергает представленные ООО "АСК" доказательства фактического использования земельного участка.

Кроме этого, администрация Калининского сельсовета знала о заключенном договоре аренды, поскольку участвовала в качестве ответчика в деле N А04-3083/2013, а то обстоятельство, что договор не прошел необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Также обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости такой спешной продажи земельной доли, поскольку как следует из материалов дела с момента объявление о продаже земельной доли (21.11.2014 в пятницу), до заключения договора купли-продажи земельной доли (26.11.2014) прошло три рабочих дня.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, о фактическом использовании земельного участка ООО "Амурская сельскохозяйственная компания", достоверном обладании указанной информацией администрацией Калининского сельсовета, отсутствии доказательств фактического использования земельного участка ООО "Соя", ссылкой администрации в подтверждение фактического использования земельного участка на наличие у ООО "Соя" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149, которое признано отсутствующим решением Михайловского районного суда от 25.09.2014, суд первой инстанции правомерно оспариваемые заявителем решение и постановление признал незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемые решение и постановление признаны недействительными, следовательно, права заявителя восстановлены.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2016 по делу N А04-1745/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соя" из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 11.03.2016 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская