Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 07АП-2930/16

г. Томск

28 апреля 2016 г.

Дело N А03-22822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, изввещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года по делу N А03-22822/2015 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения и предписания от 12.10.2015 N 25-ФАС22-АМ/09-15,

третье лицо: Поздеева Ольга Владимировна (г. Барнаул, Алтайский край),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Алтайское краевое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.10.2015 N 25-ФАС22-АМ/09-15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поздеева Ольга Владимировна (далее - третье лицо, Поздеева О.В.).

Решением от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в несоблюдении сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица, противоречащими пункту 3, подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не признавались; ПАО "МРСК Сибири" не нарушило нормы пунктов 87, 88, 90 Правил N 861, поскольку общество должно составить акт осмотра (обследования) электроустановки и двухсторонний акт выполнения технических условий в день осмотра, мероприятия, указанные в технических условиях, ПАО "МРСК Сибири" не выполнены в силу объективных причин.

Лица, участвующие в деле о мест и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, 24.11.2014 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и гр. Поздеевой О.В. (заявитель по договору) заключен договор N 20.2200.4997.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества электроустановок жилого дома Поздеевой О.В., расположенного по ул. Парковая-2, д. 17, п. Новый Первомайского района Алтайского края.

Техническими условиями (приложение N 1 к договору) определены мероприятия, осуществляемые заявителем (Поздеевой О.В.) и сетевой организацией, в том числе:

- Поздеевой О.В. было предписано выполнить ввод в здание кабелем или самонесущим изолированным проводом; повторное заземление нулевого провода на вводе в здание; осуществить релейную защиту, автоматику, защиту от перенапряжений (на основании расчетных величин токов короткого замыкания) установку прибора учета электроэнергии на балансовой принадлежности, установку автоматического выключателя;

- ПАО "МРСК Сибири" осуществить строительство ВЛ-10 кВ N 35-16 от оп. 6-1 до места расположения ТП10/0,4 кВ (1150 м, алюминий).Характеристики ВЛ-10 кВ определить проектом, монтаж ТП-10/0,4 кВ 25 кВа, тип трансформатора определить проектом, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ -0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя (30 м., алюминий); характеристики и протяженность ВЛ-0,4 кВ определить проектом, в связи с чем для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка гр. Поздеева О.В. необходимо было урегулировать вопрос размещения объектов электросетевого хозяйства на территории, находящейся в ведении администрации Первомайского района Алтайского края.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

21.07.2015 гр. Поздеева О.В. уведомила ПАО "МРСК Сибири" о выполнении технических условий со своей стороны (л.д. 115 т. 1), с приложением однолинейной схемы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ул. Парковая-2, д. 17, п. Новый Первомайского района Алтайского края, копии технического отчета о выполнении перечисленных мероприятий.

Поскольку ПАО "МРСК Сибири", получив от гр. Поздеева О.В. уведомление, в установленный пунктом 90 Правил N 861 срок не осуществило проверку выполнения заявителем технически условий и не выполнило в срок, установленный пунктом 16 Правил N861 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, никаких действий не предприняло, Поздеева О.В. обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

Приказом антимонопольного органа от 07.09.2015 N 217/1 возбуждено дело N 25-ФАС22-АМ/09-15 в отношении ПАО "МРСК "Сибири" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела N 25-ФАС22-АМ/09-15 комиссия Алтайского краевого УФАС России приняла решение по делу N 25-ФАС22-АМ/09-15 от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 29.09.2015), которым жалоба гр. Поздеевой О.В. признана обоснованной, действия ПАО "МРСК Сибири", выразившиеся в непроведении мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения Поздеевой О.В. технических условий, неотъемлемой части к договору N 20.2200.4997.14 от 24.11.2014, противоречащими пунктам 87, 88, 90 Правил N 861, ущемляющими интересы Поздеевой О.В. и нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона N 135- ФЗ.

В целях прекращения и устранения допущенного нарушения антимонопольного законодательства обществу выдано предписание N 25-ФАС22-АМ/09-15 от 12.10.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий, посредством проведения мероприятий по проверке выполнения технических условий третьим лицом.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем ненормативные акты антимонопольного органа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пунктов 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпункт "б" пункта 16 Правил N 861 предусматривает срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который, в частности, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил N 861 определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сетевой организацией и Поздеевой О.В. заключен договор от 24.11.2014 N 20.2200.4997.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества электроустановок жилого дома, расположенного по ул. Парковая-2, д. 17, п. Новый Первомайского района Алтайского края, максимальная мощность 7 кВт, точки присоединения к сети МРСК: ВЛ-10 кВ N 35-16, проектируемая ТП-10/0,4 кВ, опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ; Поздеева О.В. является заявителем, который указан в пункте 14 Правил N 861; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя установленный п. 5 вышеуказанным договором определен в соответствии с действующим законодательством и обязателен для исполнения сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.

Указанное положение соответствует также п. 8 договора, в соответствии с которым заявитель по договору (Поздеева О.В.) обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных технологическими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Порядок проведения мероприятий по проверке выполнения заявителем по договору выполнения технических условий, содержится в статьях 87, 88 Правил N 861, согласно которым сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя, по результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункт 87); по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий; заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий; акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

Срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний (пункт 90 Правил N 861).

В материалы дела представлено уведомление от 21.07.2015 об осуществлении возложенных на третье лицо мероприятий по выполнению выполнении технических условий, получено представителем общества, о чем имеется отметка и не оспаривается ПАО "МРСК "Сибири", следовательно, ПАО "МРСК "Сибири" должно было провести проверку выполнения данных технических условий в срок, не превышающий 10 дней.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ПАО "МРСК Сибири" не осуществило в срок, предусмотренный пунктом 90 Правил N 861, проверку выполнения заявителем технических условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с антимонопольным органом, расценившим данные обстоятельства как свидетельствующие о нарушении обществом пункта 90 Правил N 861.

Судом первой инстанции также установлено, что ПАО "МРСК "Сибири" не выполнило в срок, установленный пунктом 16 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ул. Парковая-2, д. 17, п. Новый, Первомайский район, Алтайский край.

Доказательства осуществления заявителем в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок (24.05.2015) для осуществления технологического присоединения, в том числе соблюдения пунктов 87, 88, 90 Правил N 861 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводам ответчика о невозможности проверки выполнения Поздеевой О.В. технических условий в связи с тем, что общество не выполнило мероприятия, указанные в технических условиях, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость проведение проверки выполнения Поздеевой О.В. технических условий от выполнения возложенных договором об осуществлении технологического присоединения и техническими условиями обязательств на сетевую организацию (ПАО "МРСК Сибири").

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ПАО "МРСК Сибири" объективных причин неисполнения мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями в установленные договором и законодательством сроки.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ПАО "МРСК Сибири" не представлено.

Представленные в материалы дела документы (л.д. 34-42 т. 1) доказательствами невозможности проведения мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, не являются, поскольку сетевая организация самостоятельно определяет техническое решение по присоединению и выполнение соответствующих мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям общества.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в том числе совершения действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "МРСК Сибири" является сетевой организацией и в силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих ему электрических сетей, что подтверждается анализом состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в п. Новый Первомайского района Алтайского края, проведенный УФАС по Алтайскому краю в рамках дела N 25-ФАС22-АМ/09-15.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции общество по существу не оспаривается.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что общество нарушило требования Правил N 861 и Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа - Алтайского краевого УФАС России имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, они соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права, иной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.03.2016 N 3850.

Руководствуясь статьями 110, 104, 156, 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года по делу N А03-22822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2016 N 3850.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова