Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-6477/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-68513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Комар Т.П. по доверенности от 20.04.2016

от ответчика (должника): Лоцманова Д.А. по доверенности от 30.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6477/2016) ООО "Инвестиционная компания "Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-68513/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инвестиционная компания "Регион"

к МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании не подлежащим исполнению постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Регион" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 2236 от 14.05.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения требования после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое доводится до сведения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/07, суд при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняет: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию сумм налогов, сборов, пени, штрафов.

Из положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика допускается в случаях, когда на расчетных счетах налогоплательщика отсутствуют необходимые денежные средства для ее погашения, и налоговый орган не располагает информацией о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума N 57.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57) оспаривание приведенных решений налогового органа возможно только по мотивам нарушения срока и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней и штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу по состоянию на 10.04.2015 в отношении ООО "ИК "Регион" имелась задолженность по налогам и пеням, в связи с чем Обществу в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование N 8344 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.04.2015 со сроком уплаты до 30.04.2015. Общая сумма задолженности составила 42 894 366,00 руб. - налог на прибыль организаций, а также пени на сумму 11 795,95 руб.

Неисполнение обществом данного требования послужило основанием для принятия инспекцией решения N 6823 от 05.05.2015 о взыскании суммы налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д.28).

На основании этого решения, были сформированы поручения в электронной форме на списание денежных средств со счетов налогоплательщика от 05.05.2015 N 187640 на 4 289 436 руб., N 187641 на 1179 руб. 59 коп., N 187642 на 38 604 930 руб., N 187643 на 10 616 руб. 36 коп. (т.2,л.д.32-35). Поручения были направлены в Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" Санкт-Петербург на основной счет налогоплательщика N 40702810055100185607 - от банка в свою очередь были получены подтверждения о получении электронного документа налогового органа от 06.05.2015 (л.д.21-22).

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция приняла постановление N 2336 от 14.05.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т.1,л.д. 60-63).

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу N 2336 от 14.05.2015.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что у Общества в данном банке имелось 4 банковских счета; N 40702810055100185607; N 40702840255100098632; N 40702978055100098623; N 40702756555100000003 (т.1л.д.32).

Инспекцией 05.05.2015 направлены инкассовые поручения N 187640, 187641, 187642, 187643 на расчетный счет общества N 40702810055100185607, открытый в Северо-Западный Банк ОАО "Сбербанк России", которые были помещены в картотеку.

По данному расчетному счету инспекция в порядке статьи 76 Кодекса приняла решения о приостановлении операций.

В связи с отсутствием на счете налогоплательщика денежных средств в размере, необходимом для исполнения решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, Инспекция 14.05.2015 приняла решение N 2236 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)

Все остальные три счета N 40702840255100098632; N 40702978055100098623; N 40702756555100000003 являются транзитными, текущими (л.д.46,т.1).

Довод общества о том, что инспекция не выставила инкассовые поручения на все счета, имеющиеся у налогоплательщика, в том числе на три транзитные счета в иностранной валюте операции по которым были приостановлены, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом пункта 5 статьи 47 Кодекса.

Взыскание денежных средств с валютного счета должника путем выставления инкассовых поручений возможно только в том случае, если взыскиваемая сумма выражена в нем в иностранной валюте и счетом для зачисления суммы указан валютный счет".

Из положений статьи 46 Кодекса не следует, что направление инкассовых поручений на все принадлежащие налогоплательщику счета является обязательным условием для последующего принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Не направление оспариваемого постановления в адрес Общества не является основанием для признания его незаконным и не подлежащим исполнению.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Налоговым кодексом РФ и, в частности, статьей 47 не предусмотрена подобная обязанность для налогового органа - инспекция не должна направлять налогоплательщику копию решения о взыскании налога за счет имущества.

Налогоплательщик на момент выставления инкассовых поручений не мог не знать о том, что на корреспондентском счете банка отсутствуют денежные средства.

Впоследствии, инспекцией направлено оспариваемое постановление в службу судебных приставов и по нему возбуждено исполнительное производство от 27.05.2015 N 9766/15/7822-ИП (т.3, л.д.24-25).

В ходе исполнительного производства 22.07.2015 и 30.10.2015 года задолженность была уплачена Обществом в полном объеме.

Из системного толкования статей 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, а значит, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10.

Согласно статье 172 АПК РФ при удовлетворении требования по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

По смыслу указанной нормы речь идет о документах, которые на момент вынесения решения не были исполнены и существует возможность их исполнения.

Материалами дела подтверждено, оспариваемое постановление исполнено Обществом.

При таких обстоятельствах предмет спора в таком случае отсутствует, поскольку признание не подлежащими исполнению уже исполненных постановлений противоречит смыслу и логике закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-68513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инвестиционная компания "Регион" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 11 от 19.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев