Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-6780/16

г. Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-194356/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по делу N А40-194356/15, вынесенное судьёй Дубовик О.В.

по иску АО "Ростовводоканал"

к ООО "Пик-Комфорт"

о взыскании 255 304 рублей 70 копеек долга, 23 509 рублей 99 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Картышов Р.А. по доверенности N 42 от 01.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ростовводоканал" обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-194356/15 об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" о взыскании основного долга в сумме 255 304 рубля 70 копеек, неустойки в сумме 23 509 рублей 99 копеек.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании 255304 рубля 70 копеек задолженности за период с 01.07.2015 г. по август 2015 год, 25509 рублей 99 копеек неустойки за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2015 г. согласно расчету истца, приложенного к заявлению об уточнении требований по иску, в котором указаны счета-фактуры N N 104868, 102354, 106807, 120840.

Оставляя заявление без рассмотрения, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец 05.11.2015 г. обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-213086/15-144-1832), в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 814497 рублей 46 копеек за период июль-август, неустойку в размере 23509 рублей 99 копеек за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2015 г.

Суд первой инстанции определил, что из искового заявления по делу А40-213086/15-144-1832 следует, что истец предъявляет к взысканию задолженность за период с 31.07.2015 г. по 31.08.2015 г. по счетам фактурам N 103079, 102354, 106807, 104868 от 31.07.2015 г., N 118172, 119398, 117321, 120840 от 31.08.2015 г., то есть за аналогичный период, в который вошли заявленные по делу N А40-194356/15-55-1569 с учетом уточнения, счета-фактуры, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления истца по делу NА40-194356/15-55-1569 без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

Апелляционным судом обозревались материалы дела N А40-213086/15 в количестве трех томов, представленные Арбитражным судом города Москвы по запросу апелляционного суда.

Из материалов дела N А40-213086/15 следует, что требования по иску по данному делу заявлены истцом в сумме долга 814497 рублей 46 копеек по счетам -фактурам: NN103079, 102354, 106807, 104868, 118172, 119398, 117321,120840, а также неустойка в сумме 23509 рублей 99 копеек за период с 01.08.2014 г. по 30.09.2015 г.

Заявление об уточнение требований по иску по делу N А40-213086/15, заявленное АО "Ростовводоканал", не было рассмотрено судом первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта по делу NА40-194356/15, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 24.12.2015 г. по делу N А40-213086/15,в связи с чем, предмет и основания по иску по делу NА40-213086/15 остались первоначально заявленными истцом, поэтому, учитывая идентичность заявленных истцом требований по делу N А40-213086/15 и по делу NА40-194356/15 на дату рассмотрения настоящего дела, идентичность предмета спора между теми же лицами, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-комфорт" о взыскании основного долга в сумме 255 304 рубля 70 копеек, неустойки в сумме 23 509 рублей 99 копеек на основании п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу

N А40-194356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина