Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-3650/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А76-10814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2016 г. по делу N А76-10814/2014 (судья Вишневская А.А.)

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Жукова О.Н. (доверенность от 31.08.2015),

открытого акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" - Фомина А. Б. (доверенность N 1413 от 20.07.2015).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания") (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - ответчик, АО "ЧРЗ "Полет") о взыскании потери в сетях теплотрассы (т/тр. от ТК45-25, 45-40 до ТК45-41 ул. Энгельса) в размере 65 247 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) и муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) в удовлетворении исковых требований АО "УТСК" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает АО "УТСК" в соответствии с п.3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. Единственным владельцем теплотрассы от ТК45-25, 45-40 до ТК45-41 с ноября 2011 г. по декабрь 2011 г. было АО "ЧРЗ "Полет".

В Методический указаниях по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Также указывает на то, что АО "ЧРЗ "Полет" не включено в утвержденный Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" Перечень сетевых организаций Челябинского городского округа, нормативные потери по сетям которых должны быть учтены в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую АО "УТСК" в период 2009-2011 г.г. Поэтому истец предъявляет требования по оплате потерь по теплотрассе к АО "ЧРЗ "Полет" на основании заключенного с ним договора на теплоснабжение N Т-108 от 24.01.2008.

АО "УТСК" не согласно с выводом суда о том, что спорные тепловые сети являлись бесхозяйным имуществом, поскольку распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области N 1897-у от 30.12.2004 " Об условиях приватизации ФГУП "ЧРЗ "Полет" подтверждает факт принадлежности спорных тепловых сетей ФГУП "ЧРЗ "Полет" на тот период, когда с ним был заключен договор на теплоснабжение N Т-108 от 28.07.2003. Кроме того, только с декабря 2012 года спорные тепловые сети переданы МУП "ЧКТС".

Также АО "УТСК" указывает, что ответчик писем об исключении из договора данной теплотрассы в его адрес не направлял, счета на оплату принимал и оплачивал по договору как тепловую энергию, так и потери по теплотрассе за предыдущие периоды, то есть до ноября 2011 г. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату АО "ЧРЗ "Полет" счетов за предыдущие периоды.

По мнению АО "УТСК" судом сделан неверный вывод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком тепловой энергии, а также осуществление содержания и обслуживания спорных теплотрасс.

АО "ЧРЗ "Полет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между сторонами подписан договор на теплоснабжение N 108 с приложением N 1, протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий к договору, дополнительным соглашением от 12.12.2008, приложением N 1 к дополнительному соглашению, протоколом разногласий к дополнительному соглашению, протоколом урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 18.09.2008, дополнением от 16.05.2011, приложение N 1 к дополнению от 16.05.2011, актом разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 9-21, 23-26, 28, 30-32).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

В пункте п. 2.1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, тепловую энергию и теплоноситель на год ориентировочно 14904,2 Гкал.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии с разделом 5 договора.

Суммарная расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка объектов 3,1390 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,8620 Гкал/час при ТНВ -34 С; ГВС 1,6330 Гкал/час, вентиляцию 0, 6440 Гкал/час при ТНВ -34 С; технологию ____ Гкал/час.

Фактическое количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за потребленную абонентом теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (ГК ЕТО) в соответствии с Федеральным законом РФ N 41-ФЗ от 14.04.95г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Согласно п. 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей их количество, полученное абонентом, определяется по показаниям установленных приборов.

На основании п. 6.2 договора эксплуатация тепловых сетей и оборудования осуществляется абонентом в соответствии с правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с п. 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что для подключения к системе теплоснабжения абонент обязан произвести 100% авансовый платеж, исчисленный от размера стоимости договорной величины теплоэнергии текущего месяца, по не менее стоимости среднемесячной договорной величины теплоэнергии, по отдельному счету, полученному под роспись в энергоснабжающей организации уполномоченным представителем абонента.

В отопительный период абонент, в счет причитающихся ежемесячных платежей, оплачивает аванс в размере 100% стоимости величины теплопотребления предыдущего месяца до 15 числа расчетного периода.

Согласно п.7.3 договора, оплата за потребленную теплоэнергию (аванс и окончательный расчет) производится в 5-ти дневный срок (период платежа) с момента поступления платежных документов в банк плательщика.

Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил потери в сетях теплотрассы (т/тр. от ТК45-25, 45-40 до ТК45-41 ул. Энгельса) в размере 65 247 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт наличия права собственности (аренды) спорных тепловых сетей и поставки тепловой энергии АО "ЧРЗ "Полет" по данным сетям в период ноябрь-декабрь 2011 г.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом, в Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс, согласно п. 2 ст. 30 указанного федерального закона, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 30.12.2004 г. N 1897-у "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский радиозавод "Полет" спорные теплотрассы (т/тр. от ТК45-25, 45-40 до ТК45-41 ул. Энгельса) не вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЧРЗ "Полет", а были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ЧРЗ "Полет" (Приложение N 2 к распоряжению).

Пунктом 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание.

Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Судом установлено, что теплотрассы от ТК 45-25 до К45-40 и от ТК 45-40 до ТК 45-41, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, в соответствии с перечнем бесхозяйных тепловых сетей на 01.01.2013, передаваемых на обслуживание МУП "ЧКТС" до признания права муниципальной собственности (Приложение N 1 к письму Администрации города Челябинска N 5520-УЖКХ от 12.12.2012), в спорный период времени являлись бесхозяйными и находились на техническом обслуживании МУП "ЧКТС" на основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 N 279-п "Об определении МУП "ЧКТС" единой теплоснабжающей организацией"

Довод АО "УТСК" о том, что ответчик писем об исключении из договора данной теплотрассы в адрес истца не направлял, счета на оплату принимал и оплачивал по договору как тепловую энергию, так и потери по теплотрассе за предыдущие периоды, то есть до ноября 2011 г. был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае истец просит взыскать не стоимость поставленной тепловой энергии, а потери в сетях, следовательно, должен доказать факт наличия права собственности (аренды) спорных сетей у ответчика и поставку ответчику по данным сетям тепловой энергии.

В данном случае, с учетом возражений АО "ЧРЗ "Полет", при отсутствии указанных доказательств осуществление оплаты по договору на теплоснабжение N 108 от 24.01.2008 за предыдущие периоды не само по себе не свидетельствует о наличии обязанности ответчика производить оплату потерь по спорным теплосетям за период ноябрь-декабрь 2011 г.

Кроме того, исходя из содержания платежных поручений о частичной оплате поставленной тепловой энергии, ответчик указывал на осуществление оплаты по договору без указания оплаты стоимости потерь.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы АО "УТСК" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 февраля 2016 г. по делу N А76-10814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева