Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-6436/16 (ключевые темы: ненормативный акт - апелляционная жалоба - Федеральная налоговая служба - оставление апелляционной жалобы без движения - корреспонденция)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-6436/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А50-10548/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Камушки"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2016 года

по делу N А50-10548/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камушки" (ОГРН 1025900916898, ИНН 5904002610)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

27 апреля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камушки" на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2016 года по делу N А50-10548/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Камушки" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с указанием адреса получателя корреспонденции: г.Пермь, ул.Пушкина 112, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми.

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Камушки".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камушки" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2016 N 104.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова