Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 14АП-1396/16

г. Вологда

27 апреля 2016 г.

Дело N А13-12641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Дениса Витальевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2016 года по делу N А13-12641/2015 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврилов Денис Витальевич (место жительства - Калужская область, Дзержинский район, поселок Товарково; ОГРНИП 314400429300014, ИНН 400403131409) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, корпус Б; ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; далее - МИФНС N 12, инспекция, налоговый орган) от 07.07.2015 N 04-33/158 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, в связи с этим заявление физического лица не может являться доказательством по делу. Считает, что кассовый чек не подтверждает событие правонарушения, поскольку получен в отсутствие свидетелей или потерпевших, а также в отсутствие соответствующего протокола изъятия.

Инспекция в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МИФНС N 12 на основании поручения от 20.05.2015 N 01-18/126 проведена проверка по контролю в финансово-бюджетной сфере на объекте индивидуального предпринимателя Гаврилова Д.В. платежный терминал N 9256453, расположенный по адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 60, магазин "Алекс", по результатам которой оформлены акт проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ, Закон о применении контрольно-кассовой техники) от 20.05.2015 N 005526, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 20.05.2015 N 126, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2015 и главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС Комиссаровой Е.Л. составлен протокол от 22.06.2015 N 17-24/307 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что индивидуальный предприниматель Гаврилов Д.В., являясь банковским платежным агентом (субагентом) и осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц через платежный терминал не содержал и не применял его составе контрольно-кассовую технику, а именно: согласно заявлению физического лица (вх. от 15.05.2015 N 0979ЗГ) 14.05.2015 в 15 час 55 мин в магазине "Алекс" 1 этаж вход со стороны Сталеваров, расположенном по адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 60 через платежный терминал N 9256453 принят платеж в сумме 10 руб., выдана квитанция от 14.05.2015 N 579274 без признаков фискализации, платежный терминал N 9256453 в своем составе не имеет контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр и зарегистрированную в налоговом органе.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований статей 2, 3, 4, 5, 10 Закона N 54-ФЗ, подпункта 7 пункта 4, пунктов 10, 11, 12, 13 и 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), пункта 1 Положения по применению ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин".

И.о. начальника МИФНС N 12, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.06.2015 N 17-24/307 и приложенные к нему материалы, принял постановление о назначении административного наказания от 07.07.2015 N 04-33/158. Этим постановлением на предпринимателя Гаврилова Д.В. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (пункт 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В порядке пункта 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) предусмотрено, что банковский платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Законом; банковский платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 4 статьи 14 названного Закона предусмотрено применение банковским платежным субагентом платежных терминалов и банкоматов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно части 10 статьи 14 этого же Закона ККТ в составе платежного терминала, банкомата, применяемого банковскими платежными агентами (субагентами), должна обеспечивать выдачу кассового чека, содержащего следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; общую сумму принятых (выданных) денежных средств; наименование операции банковского платежного агента (субагента); размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом в виде общей суммы, включающей в том числе вознаграждение банковского платежного агента (субагента) в случае его взимания; дату, время приема (выдачи) денежных средств; номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема (выдачи) денежных средств; наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств и банковского платежного агента (субагента), а также их идентификационные номера налогоплательщика; номера телефонов оператора по переводу денежных средств, банковского платежного агента и банковского платежного субагента.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 161-ФЗ все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

Частью 12 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что кассовый чек может содержать также иные реквизиты в случаях, если это предусмотрено договором между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом.

Согласно части 13 статьи 14 Закона N 161-ФЗ применяемые банковским платежным агентом (субагентом) платежные терминалы или банкоматы должны обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Таким образом, предприниматель, являясь банковским платежным агентом и осуществляя деятельность по приему платежей физических лиц через платежный терминал, обязан применять ККТ в составе платежного терминала.

Факт не применения предпринимателем в составе платежного терминала N 9256453 ККТ подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

В МИФНС N 12 поступило заявление Юзовой Л.С. (вх. от 15.05.2015 N 0979ЗГ), в котором было указано, что 14.05.2015 в 15 час 55 мин по адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 60, магазин "Алекс" 1 этаж, через платежный терминал внесены наличные денежные средства в сумме 10 руб. в счет пополнения электронных денежных средств без открытия банковского счета поставщику Visa Qiwi Wallet, терминалом выдана квитанция N 579274 с реквизитами ИП Гаврилов Д.В. ИНН 400403131409, терминал N 9256453. Указанная квитанция приложена к заявлению.

Проверка изложенных в заявлении фактов подтвердила, что по указанному в заявлении адресу имеется платежный терминал, на мониторе которого отражается информация, совпадающая с реквизитами в чеке. Платежный терминал N 9256453 передан предпринимателю Гаврилову Д.В. на основании договора аренды платежных терминалов от 01.12.2014 N 2/111, в пункте 1.1 которого обозначен адрес установки терминала - Вологодская область, г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 60, магазин "Алекс" продуктовый отдел. Договор действует в порядке его пункта 5.1 с момента подписания, то есть с 01.12.2014. ККТ в составе терминала N 9256453 по обозначенному адресу в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки, не зарегистрирована. Соответствующие обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 20.05.2015, договором от 01.12.2014 N 2/111, письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 24.02.2015, скриншотом из программы АИС ФЦОД, актами проверки от 20.05.2015.

Следовательно, предприниматель использовал платежный терминал без регистрации ККТ в налоговом органе по адресу фактического использования. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения предпринимателем возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства, не усматривается. Доказательств применения и регистрации ККТ не представлено. Вмененное в вину предпринимателю правонарушение посягает на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Каких-либо оснований считать недостоверными представленные доказательства (квитанцию N 579274 и заявление Юзовой Н.С.) в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении требований статей 26.3, 27.10, 28.2 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки является неправомерной, поскольку названный закон не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу его статьи 1.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., то есть в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что инспекция на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признала в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

Представленными в материалы дела постановлениями от 17.03.2015 N 04-33/29, 04-33/30, вступившими в законную силу, подтверждается наличие указанного обстоятельства.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Характер вмененного правонарушения, его обстоятельства, степень вины нарушителя и последующее поведение заявителя сопоставимы с избранной мерой административного принуждения, которая не может быть признана чрезмерной в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного заявленные требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления МИФНС N 12 от 07.07.2015 N 04-33/158 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2016 года по делу N А13-12641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина