Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 12АП-2503/16

г. Саратов

27 апреля 2016 г.

Дело N А57-13235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" - представителя Кретовой Е.В., действующей по доверенности от 22.07.2015 N 19,

после перерыва - без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года по делу N А57-13235/2015, принятое судьёй Пузиной Е.В.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" (ОГРН 1026402670854) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028), третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, министерство финансов Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Геожилстрой", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469 451 рубля 60 копеек и изменении пункта 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 18 апреля 2016 года до 21 апреля 2016 года до 12 часов 40 минут, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгопродмонтаж" с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счёт казны Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, управление):

- о взыскании неосновательного обогащения за период 2012 - 2014 годы в сумме 469 451 рубля 60 копеек,

- об изменении пункта 3.1 договора аренды от 20.10.2014 N 297 находящегося в федеральной собственности земельного участка, изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Управление, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением апелляционного суда от 18 марта 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, на основании доводов, которого, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г. Саратова от 13.09.1993 N 393-15 ЗАО "Волгопродмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 1,12 га.

В дальнейшем, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13.09.2004 N 860-р указанный земельный участок площадью 11 200 кв.м был разделён на два земельный участка:

- площадью 0,5799 га, принадлежащий ЗАО "Волгопродмонтаж";

- площадью 0,5401 га, принадлежащий ЗАО "Геожилстрой".

В связи с указанным, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 20.10.2004 N 1005-р, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключён договор аренды N 297 земельного участка площадью 5 799 кв.м сроком на 49 лет с кадастровым номером 64:48:02 04 25:0018 по адресу: г. Саратов, ст. Кокурино, б/н.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок приведён в приложении N 1 к договору и рассчитывался исходя из базовой ставки арендной платы в размере 13 200 рублей за 1 га.

На основании уведомления от 22.01.2009 арендодатель изменил порядок расчёта арендных платежей и стал производить их на основании рыночной стоимости спорного земельного участка, определённого на основании отчёта от 30.07.2008 N 60.

Истец, полагая подлежащим применению расчёт размера арендной платы за арендуемый земельный участок, исходя из 2 процентов его кадастровой стоимости, в виду заключения спорного договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, направил в адрес управления:

- дополнительное соглашение к договору аренды об изменении пункта 3.1 договора в редакции: "Размер арендной платы за участок определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка";

- уведомление о перерасчёте арендной платы по спорному договору аренды, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указанные соглашение и уведомление были оставлены арендодателем без подписания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 (далее по тексту - ГК РФ, Закон N 137-ФЗ, Постановление N 582, соответственно), установив факт заключения спорного договора аренды земельного участка, образованного в результате преобразования предыдущего земельного участка, в связи с переоформлением арендатором права постоянного пользования земельным участком, годовой размер арендной платы за который не может превышать 2 % ставки его кадастровой стоимости, пришёл к выводу о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения за период с 2012 года по 2014 год в размере 469 451 рубля 60 копеек, и как следствие удовлетворении заявленных требований в данной части в полном объёме.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части изменения пункта 3.1 договора аренды от 20.10.2014 N 297 на заявленных истцом условиях, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422 ГК РФ, Закона N 137-ФЗ, Постановления N 582 и исходил из того, что изменение нормативно-правовых актов, влекущих перерасчёт размера арендной платы не препятствует сторонам обращению в суд с иском о внесении изменений в заключённый договор аренды.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на утрату истцом права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 04 25:0018, как вновь предоставленного, в виду разделения первоначально арендуемого земельного участка, предоставленному истцом на таком праве.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казённому предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (статья 269 ГК РФ).

Как указывалось ранее, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:48:02 04 25:0018 площадью 5 799 кв.м образован в результате разделения земельного участка площадью 1,12 га, правом постоянного (бессрочного) пользования на который обладал истец.

Основания для прекращения право постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу части 2 данной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются также принудительно при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений; неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заявителем отказа от принадлежащего ему права на земельный участок осуществлен не был, не имеется в материалах дела и решение суда о прекращении принудительно у него такого права.

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм гражданского и земельного законодательства, у ответчика сохранено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшее на ранее предоставленный ему земельный участок на таком праве, законных оснований для его прекращения не возникло.

Факт разделения земельного участка, ранее предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного пользования), в результате раздела которого была уменьшена его площадь, не может свидетельствовать об утрате им этого права на вновь образованный спорный земельный участок, поскольку оно возникло, соответственно, при разделе земельного участка, предоставленного ранее на таком праве.

При этом, заявленный ответчиком довод о неправильном применении судом первой инстанции норм подпункта "д" пункта 3 Постановления N 582, в виду утраты его силы, является несостоятельным, поскольку изменения, введённые постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" вступили в силу с 1 марта 2015 года, т.е., после заявленного искового периода (с 2012 по 2014 год).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда в части внесения изменения в пункт 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297 - отмене, как принятое с нарушением норм материального права и противоречащее сложившейся судебной практике, на основании нижеуказанного.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства допущения ответчиком существенного нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Изменение порядка определения размера арендной платы не является основанием к принятию сторонами договора на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об его изменении в этой части.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Аналогичная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В рассматриваемом деле спорный договор аренды был заключён не по результатам торгов и не относится к публичным договорам, в связи с чем, к нему не могут быть применены требования по изменению договора в обязательном порядке.

В рассматриваемом случае, порядок изменения договора аренды регулируется общими нормами ГК РФ.

Учитывая, что условие договора о размере арендной платы связано с действием соответствующего нормативного акта, у истца отсутствовала необходимость заключения дополнительного соглашения к спорному договору аренды и, соответственно, у ответчика - обязательность по его заключению.

Такое изменение договора подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений участников сделки об изменении обязательств.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае необходимо исходить из принципа свободы договора, установленного статьёй 421 ГК РФ, предполагающего согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Статьи 1 и 421 ГК РФ устанавливают и гарантируют в качестве основополагающего принципа гражданского законодательства свободу договора, которая предполагает для субъектов правоотношений возможность определять условия договора по своему усмотрению (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Статьи 9 и 10 ГК РФ определяют, что стороны гражданских сделок по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и вправе заключать сделки в пределах, предусмотренных законом.

Пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ особо предусматривают, что не допускается злоупотребление правом участников гражданских сделок. В случае несоблюдения этого требования суды могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Пункт 3 статьи 10 ГК РФ устанавливает опровержимую презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N Ф03-42/2012.

Апелляционная коллегия указывает, что формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, в рассматриваемом споре истец в обоснование предмета и основания исковых требований просит внести изменения в пункт 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297 об изменении размера арендной платы, методики её исчисления и порядка оплаты, однако в рассматриваемом случае, решение об обязании подписать арендодателя дополнительное соглашение не приведёт к эффективной защите нарушенного права арендатора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по внесению изменений в договор аренды в соответствующей части по их предмету и основанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014 по делу N А12-20934/2013.

Как следствие, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части внесения изменения в пункт 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297, как принятое с нарушением норм материального права, апелляционная жалоба в соответствующей части - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 3 февраля 2016 года по делу N А57-13235/2015 отменить в части внесения изменения в пункт 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в соответствующей части - удовлетворить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Волгопродмонтаж" об изменении пункта 3.1 договора аренды от 20.10.2004 N 297 находящегося в федеральной собственности земельного участка, изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка", - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин