Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3111/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-28866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу N А65-28866/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бульхина Айрата Артуровича (ИНН 165713467239, ОГРН 312169031700091), г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Тухватуллиной Иркие Мансуровне (ИНН 165700734889, ОГРН 304165730900081), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бульхин Айрат Артурович (далее - ИП Бульхин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Иркии Мансуровны (далее - ИП Тухватуллина И.М.) долга в сумме 674 928 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 78 500 руб. 28 коп.

Решением от 09.02.2016 по делу N А65-28866/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ИП Тухватуллиной И.М. в пользу ИП Бульхина А.А. долг в сумме 674 928 руб. 50 коп., неустойку в сумме 67 727 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 810 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ИП Тухватуллина И.М. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции.

От ИП Бульхина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Кроме того, ИП Бульхин А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ИП Бульхин А.А. (поставщик) и ИП Тухватуллина И.М. (покупатель) заключили договор поставки от 10.06.2015, по которому поставщик обязался поставлять покупателю продукцию (полуфабрикаты, охлажденное мясо), а покупатель - принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование товара, ассортимент, цена указываются в спецификации, прайсе или товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 договора цены товаров согласовываются и указываются в товарных накладных. Товары оплачиваются по ценам, указанным в товарных накладных. Покупатель оплачивает товары (партии товаров) в течение 10 рабочих дней с момента (даты) поставки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком.

П.3.4 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первой оплачивается товарная накладная, выписанная ранней датой. При этом поставщик вправе относить платежи, совершенные покупателем с нарушением условий договора, по собственному усмотрению, независимо от основания платежа, указанного в платежных поручениях.

Согласно п.4.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя, подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

При просрочке оплаты товара, поставленного на условиях частичной или полной отсрочки платежа (п.3.1 договора) покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств ИП Бульхин А.А. в период с 30.06.2015 по 28.10.2015 передал ИП Тухватуллиной И.М. по товарным накладным товары на общую сумму 1 718 578 руб. 50 коп., которые покупатель оплачивал с нарушением сроков и не в полном объеме.

Задолженность составила 674 928 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами сделки актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2015.

В претензии от 10.11.2015 ИП Бульхин А.А. предложил ИП Тухватуллиной И.М. погасить задолженность и уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ИП Тухватуллина И.М. претензию оставила без внимания, ИП Бульхин А.А. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П.1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт получения покупателем товаров подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товаров поставщику не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Бульхина А.А.

В апелляционной жалобе ИП Тухватуллина И.М. ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и, соответственно, не могла своевременно представить пояснения и прибыть на судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции этот довод отклоняет.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ).

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что определения суда первой инстанции от 07.12.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 14.01.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресам: г.Казань, ул.Ф.Амирхана, 31Б, и г.Казань, ул.Аланлык (Алтан), 33, ИП Тухватуллиной И.М. были получены (т.1, л.д.л.д.52, 53, 59 и 60).

Кроме того, в материалах дела имеются ходатайство от 22.12.2015 об ознакомлении с материалами настоящего дела и снятии фотокопий и ходатайство от 12.01.2016 о проведении судебного заседания, назначенного на 14.01.2016 в 09 час 10 мин, в отсутствие ответчика. Ходатайства подписаны Шакировой Л.Р., действовавшей на основании доверенностей от 18.06.2015 N 1 и от 22.12.2015 N 1 и уполномоченной на представление интересов ИП Тухватуллиной И.М. в арбитражном суде (т.1, л.д.л.д.44-49).

Срок действия доверенностей не истек, информация об их прекращении у арбитражного суда отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ИП Тухватуллиной И.М. о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции.

Ссылки ИП Тухватуллиной И.М. на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку порядок рассмотрения дел в арбитражных судах регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы и доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ИП Тухватуллиной И.М. задолженности за товар и неустойки, не представлены и в суд апелляционной инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-28866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова