Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 01АП-1646/16

г. Владимир

20 апреля 2016 г.

Дело N А43-35070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Минина 16А" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-35070/2015,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238038316 ИНН 5260148520), к товариществу собственников жилья "Минина 16 А" (ОГРН 1025203029873), о взыскании 2 023 825 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Минина 16 А" (далее - ТСЖ "Минина 16 А") о взыскании 417 551 руб. 65 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5432000 от 12.06.2015 за период с 01.09.2015 по 31.10.2015, 12 367 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 15.12.2015, а также процентов с суммы долга с 16.12.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 27.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ТСЖ "Минина 16 А", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполучение им копии искового заявления, а также ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.06.2015 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС Энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Минина 16 А" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 5432000, по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию исполнителю в точки поставки, перечень которых приводится в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оплачивать фактический объем электрической энергии, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по октябрь 2015 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 185 856 руб. 45 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную за указанный период электроэнергию оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается справкой-расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, актами приема-передачи электрической энергии и ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 367 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 15.12.2015, а также процентов с суммы долга с 16.12.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии искового заявления и о неизвещении о рассмотрении дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 29.12.2015 (л. д. 6), свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ТСЖ "Минина, 16 А". Кроме того, согласно сведениям почтового идентификатора исковое заявление получено ответчиком 30.12.2015.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение от 11.01.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д.16А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Минина, 16 А" находится по юридическому адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д.16А.

Определение суда было вручено последнему, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 01171 (л. д. 3). Довод о получении судебного извещения неуполномоченным лицом документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 417 551 руб. 65 коп. долга, подписанное представителем истца Власовым М.В., действующим на основании доверенности от 30.12.2015 N 424 сроком по 31.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания суммы 417 551 руб. 65 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета 11 351 руб. государственной пошлины, в связи с частичным отказом от иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, от исковых требований в части взыскания 417 551 руб. 65 коп. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-35070/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2016 по делу N А43-35070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Минина, 16 А" - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Минина, 16 А" (ОГРН 1025203029873) в пользу ПАО "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316) 12 367 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 15.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 16.12.2015 по день фактической оплаты, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 11 351 руб. государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Ж.А. Долгова