Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-3923/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А76-21335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадретдинова Сабира Хуснулловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-21335/2015 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Бадретдинов Сабир Хуснуллович (паспорт).

Публичное акционерное общество "Челябэнергобыт" в лице Кыштымского филиала (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадретдинову Сабиру Хуснулловичу (далее - ИП Бадретдинов С.Х., ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 44 086 руб. 27 коп., пени в сумме 4 025 руб. 09 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д. 98-108).

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Бадретдинов С.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом нарушена подсудность, акт о неучтенном потреблении электроэнергии является недействительным.

По мнению апеллянта расчет потребления электроэнергии, произведенный истцом, является ошибочным.

В судебном заседании ИП Бадретдинов С.Х. поддержал ранее заявленные позиции, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ИП Бадретдинова С.Х. и в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.12.2012 подписан договор энергоснабжения N 576, согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в Приложении N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" настоящего договора, с учетом п. 4.2., п. 4.3. настоящего договора.

В силу пункта 4.3. договора потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки Потребителя" и передается продавцу в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа окончательной оплаты, который производится в следующем расчетном периоде.

На основании пункта 6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца (п. 6.4.1 договора).

Согласно пункту 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1. настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 г. 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 г. настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013.

Пунктом 9.2. договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

К указанному договору сторонами подписано приложение N 7 - порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) (т. 1, л.д. 22-23).

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику электрическую энергию в период с июня 2014 года по август 2014 года, с учетом стоимость безучетного потребления за период с 26.03.2014 по 24.04.2014, на сумму 45 179 руб. 98 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, актом о неучтенном потреблении энергии (т.1, л.д.25-34).

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру (т.1, л.д.24).

Ответчиком задолженность оплачена частично, долг в сумме 44 086 руб. 27 коп. не погашен.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в спорный период имели место договорные отношения по договору энергоснабжения N 576 от 01.12.2012, однако доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В подтверждение факта поставки электрической энергии на сумму 44 086 руб. 27 коп. за период с июня 2014 года по август 2014 года истцом представлены ведомости энергопотребления (т.1, л.д. 26, 28, 31), акты снятия показаний (т.1, л.д. 25, 29, 32), акт от 24.04.2014 N 10-м 015/32786 о неучтенном потреблении энергии (т.1, л.д.50-58), а также счета-фактуры (т.1, л.д.37-49).

Расчет стоимости электроэнергии в части безучетного потрбления произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен сетевой организацией и оформлен актом от 24.04.2014.

Приложением N 8 к договору энергоснабжения N 675 от 01.06.2012 определен способ определения расхода при безучетном пользовании электроэнергией и составляет Руст=15 кВт.

Ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса не представил.

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости безучетного потребления, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 44 086 руб. 27 коп. за поставленную электроэнергию.

Доводы жалобы о том, что акт безучетного потребления составлен с нарушением установленных требований, является недействительным, судом апелляционной инстанции исследованы и подлежат отклонению в силу следующего.

В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), а также п.2.3.4. договора энергоснабжения N 93009123 от 01.01.2013 обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил N 6).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений N 442).

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в том, что при нахождении под напряжением у расчетного прибора учета отсутствует индикация, неподвижен счетный механизм прибора учета, расчетный прибор учета неисправен из материалов дела усматривается объективно и достоверно.

Ответчик, потребляя электрическую энергию, учет которой не обеспечен в установленном законом порядке, не обеспечил надлежащую, в соответствиями с Основными положениями, эксплуатацию прибора учета, допустив тем самым безучетное потребление электрической энергии, что явилось основанием для составления спорного акта и последующего расчета электроэнергии в объеме неучтенного потребления, подтвержден материалами дела, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 10-015/32786/000456 от 24.04.2014 (т.1, л.д.69-70), составленным в присутствии уполномоченного представителя ответчика, подписанным им без замечаний и возражений.

Также ответчиком не оспорен и не оспаривается произведенный истцом расчет безучетного потребления.

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Представитель ответчика при составлении акта присутствовал, то есть был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, его полномочия на подписание акта о безучетном потреблении ответчиком не оспаривались и не оспариваются.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Произведенный истцом расчет указанным требованиям не противоречит.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) N 10-015/32786/000456 от 24.04.2014 соответствует требованиям п. п. 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством выявленного факта безучетного потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу N 11-8408/2015 (т. 1, л. д. 65-68) ответчику по настоящему иску отказано в признании спорного акта незаконным, поскольку Бадретдинов С.Х. при составлении акта присутствовал, акт подписан им без замечаний, факт личного подписания не отрицал. Указанные обстоятельства в силу ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют обязательное значение, не подлежат переоценке, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в сумме 4 025 руб. 09 коп. за период с 19.07.2014 по 15.06.2016 судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 7.2 договора N 576 от 01.12.2012 при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине покупателя обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен, признан верным, критической оценке не подлежит.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком обоснованного заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате электроэнергии, поставленной по договору N 576 от 01.12.2012, подтверждается факт поставки энергии за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика договорной пени в размере 4 025 руб. 09 коп. за просрочку исполнения обязательства на сумму 44 086 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию, также являются обоснованными.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 44 086 руб. 27 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленной неустойки в общей сумме 4 025 руб. 09 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Основания для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор возник из отношений не связанных с экономической, предпринимательской деятельностью оценивается критически, так как из заявления самого ответчика следует (т. 1, л. д. 62), что поставка энергии истцом осуществлялась в нежилое здание в котором расположен магазин по торговле сельскохозяйственным инвентарем, торговая деятельность в магазине не прекращалась. Примененные тарифы ответчик не оспаривает. Таким образом, снабжение электрической энергией магазина прямо связано с осуществляемой ответчиком хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор рассмотрен с нарушением правил о подсудности, подлежит отклонению в силу следующего.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов (часть 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста договора энергоснабжения N 576 от 01.12.2012 следует, что возникшие между сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.1. договора).

В дальнейшем, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, при рассмотрении настоящего дела каких-либо возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Челябинской области не заявлялось.

Впервые данные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сведениям апелляционной жалобы, ответчик проживает в Челябинской области, то есть исковое заявление правильно рассмотрено арбитражным судом и с учетом общих правил подсудности.

Остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценке не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-21335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадретдинова Сабира Хуснулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев