Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 18АП-3826/16

г. Челябинск

26 апреля 2016 г.

Дело N А34-8130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 по делу N А34-8130/2015 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 28 346 481 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки газа N 26-5-606 от 12.07.2010 за период с сентября по октябрь 2015 года включительно (л.д.3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 164 732 руб. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.68-69).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 164 732 руб. (л.д.68-69).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курганская генерирующая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д.87-88).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курганская генерирующая компания" ссылается на то, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня. Считает, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.07.2010 заключен долгосрочный договор поставки газа N 26-5-606 (л.д.8-12) с дополнительными соглашениями N 1 от 01.03.2013 (л.д.13), N 2 от 09.06.2014 (л.д.14), N 3 от 17.04.2015 (л.д.15), N 4 от 09.06.2015 (л.д.16), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2020 газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Годовой объем поставки газа составляет 46,2 млн.м.куб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика.

Объемы газа, поданного за месяц покупателю, оформляются актами о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, подписанными сторонами. Ежемесячно, не позднее второго рабочего дня месяца следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого и протранспортированного газа, в течение суток подписывает его и возвращает поставщику (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) установлено, что расчеты за поставляемый газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д.32-34).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на территории Курганской области, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д.30-31).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в сентябре-октябре 2015 года газ в количестве 5837,007 тыс.куб.м., а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5- 606/9 от 30.09.2015, N 26-5-606/10 от 31.10.2015 (л.д.18-19), товарными накладными на отпуск газа N 9989 от 30.09.2015, N 11395 от 31.10.2015 (л.д.23-24), и выставил для оплаты счета-фактуры N 9989 от 30.09.2015, N 11395 от 31.10.2015 (л.д.21-22) на общую сумму 28 346 481 руб. 58 коп.

02.12.2015 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 3950/15-01-05 с требованием, погасить задолженность за сентябрь-октябрь 2015 года в сумме 28 346 481 руб. 58 коп. в срок до 07.12.2015 (л.д. 29).

Ответчиком оплата не произведена; размер долга составил 28 346 481 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с требованием о взыскании 28 346 481 руб. 58 коп. основного долга за газ и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа N 26-5-606 от 12.07.2010 за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года включительно.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору поставки газа N 26-5-606 от 12.07.2010, и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором поставки газа N 26-5-606 от 12.07.2010 обязательств по поставке газа и оказанию снабженческо-сбытовых услуг за период с сентября 2015 года по октябрь 2015 года подтвержден материалами дела: актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5- 606/9 от 30.09.2015, N 26-5-606/10 от 31.10.2015 (л.д.18-19), товарными накладными на отпуск газа N 9989 от 30.09.2015, N 11395 от 31.10.2015 (л.д.23-24), подписанными представителями истца и ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 28 346 481 руб. 58 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 28 346 481 руб. 58 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги сложилась в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии муниципальными учреждениями, финансируемыми из бюджета данного уровня, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, заключая вышеуказанный договор, принимать и оплачивать поставляемый газ обязалось ОАО "Курганская генерирующая компания", а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленного ресурса с фактом его получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Отсутствие достаточных денежных средств у должника и неисполнение его контрагентами обязательств перед должником не является основанием для освобождения последнего от гражданско-правовых обязательств, возникших перед кредитором по конкретному договору (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел возможность урегулирования спора сторонами путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2016 по делу N А34-8130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева