Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 08АП-2572/16

город Омск

26 апреля 2016 г.

Дело N А46-14291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2572/2016) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 5501097899, ОГРН 1065501056026) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" (ИНН 5517200196; ОГРН 1105543029900) о взыскании 7 481 328 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" - Воробьев Алексей Иванович, предъявлен паспорт, является руководителем организации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела; после перерыва представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Спарта" - Граф Лилия Валерьевна, предъявлен паспорт, по доверенности б\н от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016; после перерыва представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" (далее - ООО ТК "Сибирский привоз", ответчик) о взыскании 7 037 198 руб. 48 коп. основного долга по договору поставки от 01.07.2015 и 444 129 руб. 84 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 3 031 626 руб. 98 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.10.2015.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 14.04.2016, был объявлен перерыв до 21.04.2016 до 13 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, представители сторон не явились.

От ООО "Спарта" поступил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору от 01.07.2015 в размере 4 005 571 руб. 50 коп. и пеней в размере 304 524 руб. 44 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договору от 01.07.2015 в размере 4 005 571 руб. 50 коп. и пеней в размере 304 524 руб. 44 коп. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2015 между ООО "Спарта" (Поставщик) и ООО ТК "Сибирский привоз" (Покупатель) заключен договор поставки представителю б/н (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию и другие товары отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка товара осуществляется по ценам Поставщика в соответствии с прайс-листом, действующим на дату поставки товара, в случае изменения цены на товар, Поставщик обязан уведомить Покупателя о предстоящем изменении цен за 14 календарных дней посредством направления уведомления на электронный адрес Покупателя.

В пунктах 3.4, 3.6 Договора указано, что Покупатель в полном объеме оплачивает Товар, согласно выставленному Поставщиком счету-фактуре (товарной накладной) в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет, в случае оплаты товара наличными денежными средствами передача денежных средств осуществляется в кассу Поставщика либо представителю Поставщика, полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью на получение денежных средств. Оплата товара осуществляется с соблюдением ограничений на расчет наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае не оплаты либо не оплаты стоимости поставленного товара не в полном размере, покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании товарных накладных истец поставил ООО ТК "Сибирский привоз" товар на общую сумму 15 762 198 руб. 48 коп. Товар был принят ответчиком без возражений.

По утверждению истца, поставленный товар был оплачен ответчиком частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 3 031 626 руб. 98 коп. (с учетом частичного отказа от иска).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлен факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 15 762 198 руб. 48 коп., подтверждается факт принятия данного товара ответчиком.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком товара, полученного от истца, на сумму 3 031 626 руб. 98 коп. в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе подтвердил факт наличия у него перед истцом задолженности по Договору в размере 3 031 626 руб. 98 коп.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 3 031 626 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом частичного отказа истца от иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 139 605 руб. 40 коп., начисленные за период с 23.09.2015 по 20.11.2015.

Таким образом, в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 031 626 руб. 98 коп. основного долга по договору и пеней в размере 139 605 руб. 40 коп. решение суда первой является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Спарта" из федерального бюджета надлежит возвратить 21 551 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1304 от 24.11.2015.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Спарта" отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" в части взыскания 4 005 571 руб. 50 коп задолженности и 304 524 руб. 44 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" 4 005 571 руб. 50 коп задолженности и 304 524 руб. 44 коп. пени отменить.

Производство по делу N А46-14291/2015 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" - без удовлетворения.

В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу N А46-14291/2015 изложить его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спарта" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский привоз" (ИНН 5517200196; ОГРН 1105543029900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарта" (ИНН 5501097899, ОГРН 1065501056026) 3 031 626 руб. 98 коп задолженности, 139 605 руб. 40 коп. пени, а также 38 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" из федерального бюджета 21 551 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1304 от 24.11.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко