Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-5863/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А26-11143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: внешнего управляющего Пантелеева Д.П. на основании решения по делу N А26-8435/2014 от 05.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5863/2016) внешнего управляющего ООО "КАРТЭК" Пантелеева Д.П. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N А26-11143/2015 (судья Лайтенен В.Э.), принятое

по иску ООО "Девиком"

к ООО "КАРТЭК"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Девиком" (далее - истец, ООО "Девиком", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАРТЭК" (далее - ответчик, ООО "КАРТЭК", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 46000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 28.12.2012.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, внешний управляющий ООО "КАРТЭК" Пантелеев Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исковые требования удовлетворить в части задолженности в сумме 8 000 рублей за период за июль 2015 - август 2015, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2015 года в ООО "КАРТЭК" N А26-8435/2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Дмитрий Павлович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2015 в отношении ООО "КАРТЭК" введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Пантелеев Дмитрий Павлович, член СОАУ "Континент" (СРО). Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2015 N 107.

Задолженность за период январь 2013 - март 2013, март 2014 - октябрь 2014 в сумме 36 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов, в то время как задолженность в сумме 8 000 рублей является текущей задолженностью за июль 2015 - август 2015.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ООО "Девиком" отзыв на апелляционную жалобу внешнего управляющего не представило.

14.04.2016 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.12.2012 между ООО "Девиком" (исполнитель) и ООО "КАРТЭК" (заказчик) был заключен договор на административное и техническое сопровождение сайта (л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по администрированию и текущему техническому сопровождению сайта www.cartec.net.ru, а заказчик обязался в течение трех банковских дней с момента выставления счета оплачивать услуги в размере 4 000 рублей в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2013).

Ответчик 07.08.2015 направил в адрес истца письмо, в котором просил договор от 28.12.2012 считать расторгнутым с 30.08.2015 (л.д. 30).

Истец письмом от 31.08.2015 подтвердил согласие на расторжение договора (л.д. 31).

Расчет за услуги администрирования сайта в установленный договором срок ответчик произвел не в полном объеме. Наличие задолженности за период с марта 2014 по август 2015 включительно послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, однако полагает, что задолженность в сумме 38 000 рублей за период январь 2013 по март 2013 года, с марта 2014 по октябрь 2014 не является текущей и должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве ООО "КАРТЭК".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В данном случае определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 в ООО "КАРТЭК" N А26-8435/2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пантелеев Дмитрий Павлович.

Установив наличие задолженности ООО "КАРТЭК" перед ООО "Девиком" и учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2015 в ООО "КАРТЭК" N А26-8435/2014 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО "КАРТЭК", суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 000 рублей за июль 2015 - август 2015, относящуюся к текущим платежам. В остальной части исковые требования надлежит оставить без рассмотрения в связи с необходимостью их заявления в деле о банкротстве ООО "КАРТЭК".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части требований оставленных без рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2016 по делу N А26-11143/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девиком" 8 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 28.12.2012 за июль 2015 - август 2015, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования в части взыскания задолженности за январь 2013 - март 2013, март 2014 - октябрь 2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девиком" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девиком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРТЭК" 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова