Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-3662/16 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - обжалование судебного решения - обжалование - рассмотрение дела по существу - оставление искового заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-3662/16

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А28-3318/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А. по делу N А28-3318/2016

по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ИНН: 5902291220; ОГРН: 1025900523901)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельскохозяйственное предприятие "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН: 4306002073; ОГРН: 1034310502093)

о взыскании денежных средств,

установил:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2016 N 60/ТО/8-3318 на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 128 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, что следует также из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 по делу N А28-3318/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин