Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-14568/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-253177/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г.

по делу N А40-253177/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-2057)

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова Е.А. по доверенности от 20.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании ущерба в размере 2.267 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-253177/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в сентябре и октябре 2014 году истец предоставлял льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте помощнику депутата Государственной Думы Зазовскому Денису Анатольевичу в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно реестрам оформленных проездных документов неполученная стоимость льготных перевозок железнодорожным транспортом составила 2.267 руб. 70 коп.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт предоставления указанных льгот в заявленном размере подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (АСУ Экспресс), купонами кассира.

Использование указанной системы для продажи проездных документов предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 N 30.

Данные АСУ Экспресс содержат информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, категории льготы, номере удостоверения, подтверждающего право на льготу, дате поездки, виде льготы (со скидкой или бесплатно), номере проездного документа, номере терминала, через который продан билет, полной стоимости проезда, с учетом НДС, фактически уплаченной пассажиром сумме, стоимости проезда недополученной и сумме НДС.

Однако, денежные средства из федерального бюджета, в счет компенсации предоставленных льгот, компании не поступили.

В результате отсутствия компенсации фактически предоставленных льгот помощнику депутата Государственной Думы Зазовскому Денису Анатольевичу у истца образовались убытки в размере 2.267 руб. 70 коп.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы доказательства правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков причиненных перевозкой льготных категорий граждан в размере 2.267 руб. 70 коп. исходя из следующего.

Статьей 790 ГК РФ, установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, груза, грузобагажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Вышеуказанное также нашло свое отражение в п. 3 ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым потери в доходах в связи с предоставлением льгот на междугородних линиях железнодорожного транспорта подлежат возмещению в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте Российской Федерации утвержден распоряжением руководителя Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 29.06.2006 N 2-226 (далее - Порядок возмещения расходов).

В соответствии с п. 3.2.4 Порядка возмещения расходов возмещаются расходы на проезд помощников депутатов Государственной Думы в поездах в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.5 Порядка возмещения расходов документами, необходимыми для возмещения расходов на проезд помощников депутатов Государственной Думы в поездах являются: счет транспортного предприятия, реестр перевозок помощников депутатов Государственной Думы с указанием фамилии, имени и отчества, номера удостоверения, маршрута и стоимости проезда.

В соответствии с п. 1.1 Порядка возмещения расходов счета-фактуры на возмещение расходов, связанных с деятельностью депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте Федерации, ежемесячно предоставляются в адрес Аппарата Государственной Думы в двух экземплярах на бланках формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 200 г. N 914 (с последующими изменениями).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации с расшифровкой подписи (пункт 1.4 Порядка возмещения расходов).

Так, во исполнение указанного порядка в адрес Главы Республики Карелия истцом направлены счета, реестры оформленных проездных документов на проезд во внутренних и межгосударственных сообщениях помощников депутатов Государственной Думы за сентябрь и октябрь 2014 г. для оплаты, что подтверждается письмами истца от 05.12.2014 г. N ФПКФФ-08/4420, от 15.06.2015 г. N ФПКФФ-08/1685.

Во исполнение п. 1.1, 1.4 Порядка возмещения расходов 16.01.2015 г. Администрация Главы Республики Карелия направила в адрес Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации счет-фактуру N 4 от 15.01.2015 г. на сумму 2267,70 руб. для возмещения транспортных расходов (ж/д билеты) помощника депутата Государственной Думы Зазовского Д.А. за сентябрь и октябрь 2014 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 40 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1004 "О порядке возмещения расходов, связанных с проездом членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и их помощников" возмещение расходов, связанных с проездом помощников депутатов Государственной Думы, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) а должностного лица указанных органов.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Исследовав указанные фактические обстоятельства, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Довод заявителя о несоблюдении порядка возмещения расходов, является необоснованным, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес Главы Республики Карелия истцом направлены счета, реестры оформленных проездных документов на проезд во внутренних и межгосударственных сообщениях помощников депутатов Государственной Думы за сентябрь и октябрь 2014 г. для оплаты, что подтверждается письмами истца от 05.12.2014 г. N ФПКФФ-08/4420, от 15.06.2015 г. N ФПКФФ-08/1685.

Во исполнение п. 1.1, 1.4 Порядка возмещения расходов 16.01.2015 г. Администрация Главы Республики Карелия направила в адрес Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации счет-фактуру N 4 от 15.01.2015 г. на сумму 2267,70 руб. для возмещения транспортных расходов (ж/д билеты) помощника депутата Государственной Думы Зазовского Д.А. за сентябрь и октябрь 2014 г.

Однако до настоящего времени расходы истца, понесенные при перевозке гражданина льготной категории не возмещены, что привело к возникновению убытков в заявленном размере.

Факт несения убытков в установленном размере подтвержден документально.

Таким образом, материалами дела подтверждаются, что все действия по соблюдению порядка возмещения транспортных расходов помощника депутата Государственной Думы, как истцом, так и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, выполнены в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что заявленная к взысканию сумма не является убытками, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие условий указанных в ст. 1069 ГК РФ, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку обязанность государства по возмещению убытков юридических лиц в связи с реализацией проездных документов льготным документов льготным категориям граждан установлена действующим законодательством.

Таким образом, основанием возникновения указанного обязательства является сам факт предоставления льгот определенным категориям граждан.

Бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льготным категориям граждан бесплатного проезда.

Причинная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств, достаточных для возмещения расходов истца.

Надлежащее исполнение Российской Федерацией своих обязательств привело бы к полному возмещению понесенных истцом на предоставление льгот по проезду расходов и предотвратило бы возникновение у истца убытков, в чем и заключается причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии совокупности признаков для наличия состава (наличие правонарушения) убытков признается апелляционной коллегией необоснованным.

Поскольку в результате незаконного бездействия уполномоченных государственных органов, выраженного в нефинансировании определенных социальных мер, направленных на поддержку отдельных категорий граждан и установленных государством, реализация которых была возложена на АО "ФПК", как на "транспортную организацию" компания понесла убытки.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

По правилам ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязанность государства в лице соответствующих финансовых органов по возмещению за счет средств бюджета транспортной организации выпадающих доходов возникает из Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", предусматривающих предоставление льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-253177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова