Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-4174/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А65-31352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КПАТП-1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-31352/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "КПАТП-1" (ОГРН 1021603464288, ИНН 1659006990), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления N 06/141-15 от 16.12.2015 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КПАТП-1" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления N 06/141-15 от 16.12.2015 о назначении административного наказания.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-31352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 06.08.2015 по 17.08.2015 ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении субъекта транспортной инфраструктуры ОАО "КПАТП-1" по проверке соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе проведения проверки выявлены нарушения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), а именно:

1. субъект транспортной инфраструктуры ОАО "КПАТП-1" не предоставил в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования (31 транспортное средство), предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона, что является нарушением положений ст. 12 ч. 2 п. 4 Федерального закона N 16-ФЗ;

2. не проведена проверка лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на соответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, что является нарушением п. 5.11 разд. 2 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (далее - Приказ N 42);

3. не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС, что является нарушением п. 5.6.10 разд. 2 Приказа N 42;

4. не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, что является нарушением п. 5.9 разд. 2 Приказа N 42.

По результатам проверки административным органом составлен акт и обществу выдано инспекторское предписание N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015 со сроком исполнения до 15.10.2015.

В целях проверки исполнения ответчиком вышеуказанного предписания административным органом 13.11.2015 и 16.11.2015 проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено, что инспекторское предписание N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015 исполнено не в полном объеме, о чем составлен акт проверки N КЗ-108АВ/15 от 16.11.2014.

Согласно данному акту, обществом не обеспечено устранение п. 1 и п. 2 инспекторского предписания N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015, а именно:

1. субъект транспортной инфраструктуры ОАО "КПАТП-1" не предоставил в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования (31 транспортное средство), предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона, что является нарушением положений ст. 12 ч. 2 п. 4 Федерального закона N 16-ФЗ;

2. не проведена проверка лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на соответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, что является нарушением п. 5.11 разд. 2 Приказа N 42.

Административным органом по итогам проверки обществу выдано новое инспекторское предписание N 6КЗ-84АВ/14 от 16.11.2014.

В связи с неисполнением ответчиком инспекторского предписания N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии ААА N 6/1410-15 от 25.11.2015 по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно не выполнения в установленный срок инспекторского предписания N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.11.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 16.12.2015 на 10.00 час.

В дальнейшем, на основании указанного протокола и иных материалов дела ответчиком в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания N 06/141-15 от 16.12.2015, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. по факту невыполнения в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно не выполнения в установленный срок инспекторского предписания N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным обществом указано, что в Федеральном законе N 16-ФЗ не указаны сроки предоставления информации для проведения категорирования и сроки категорирования. Также заявитель указывает, что проверка лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, проведена, 13.11.2015 административному органу предоставлены копии медицинских справок и справок МВД в отношении всех водителей общества.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что общество не представило сведения для проведения категорирования в отношении 31 транспортного средства, а также не проведена проверка лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в отношении 40 из 88 водителей общества.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Указанной статьей к объектам транспортной инфраструктуры отнесены технологические комплексы, включающие в себя в т.ч. железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ст. 6 Федерального закона N 16-ФЗ).

В силу ст. 12 ч. 2 п. 4 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Ст. 10 ч. 1 Федерального закона N 16-ФЗ установлен перечень лиц, которые не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

Исходя из п. 5.11 Приказа N 42 субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Как установлено материалами дела, обществом инспекторское предписание N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015 исполнено не в полном объеме, а именно не обеспечено устранение п. 1 и п. 2 инспекторского предписания N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015.

Доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и были обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (статья 1), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 указанного закона.

Общество не выполнило выданное ответчиком инспекторское предписание N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015, а именно не представило в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, чем нарушило подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ.

С момента вступления в силу Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании пункта 1 статьи 4 на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств, а частью 2 статьи 12 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Кроме того, инспекторским предписанием N 6КЗ-46АВ/15 от 17.08.2015 обществу предписано провести проверку лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на соответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Приказом N 42 определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 42 требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах морского и речного транспорта, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

Пунктом 5.11 Приказа N 42 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица: 1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; 2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; 3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года; 4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Исходя из материалов дела арбитражным судом установлено, что при проверке общество не представило документов, подтверждающих соответствие всего водительского состава требованиям статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, поскольку приказом общества N 70 от 01.08.2014 лицами, ответственными за обеспечении транспортной безопасности, назначены 88 водителей, а соответствующие сведения о проведении проверки в отношении 40 лиц (водителей), непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, на соответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ, не представлены. Данный факт общество не опровергло.

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Доводы апелляционной жалобы Общества не свидетельствуют ооб отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу N А65-31352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова