Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-1926/16

г. Киров

27 апреля 2016 г.

Дело N А29-6689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления ФСКН России по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по делу N А29-6689/2015, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" (ОГРН: 1081121000696, Республики Коми, г.Сыктывкар)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми (ОГРН: 1021100514390, Республики Коми, г.Сыктывкар)

к Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ОГРН: 1037709054800, г.Москва)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дента Люкс" (далее ООО "Дента Люкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми (далее УФК по РК, УФСКН по РК, ответчики) о взыскании 10000 руб. убытков.

Решением суда от 01.02.2016 исковые требования ООО "Дента Люкс" удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Дента Люкс" взыскано 10000 руб. убытков.

УФСКН по РК, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению УФСКН по РК, истцом не доказан юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Отмечает, что прекращение производства по административному делу в отношении ООО "Дента Люкс" не является безусловным основанием для признания факта неправомерных виновных действий (бездействия) должностного лица органа наркоконтроля.

Отзывы на жалобу в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 УФСКН по РК составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Дента Люкс" за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.04.2014 ООО "Дента Люкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Верховного суда Республики Коми от 04.06.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Республики Коми от 29.08.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

07.10.2014 Сыктывкарским городским судом Республики Коми вынесено постановление о прекращении производства по административному делу о привлечении ООО "Дента Люкс" к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих интересов в суде 12.05.2014 между ООО "Дента Люкс" и адвокатом Коллегии адвокатов города Сыктывкара Республики Коми Косныревым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

Адвокат оказывает следующую юридическую помощь: участвует в качестве юридического советника и представителя доверителя в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.2 соглашения).

На основании пункта 2.2 соглашения адвокат обязуется: изучить имеющиеся у доверителя и в материалах административного дела документы, относящиеся к предмету поручения, выработать позицию по существу спора; осуществить сбор доказательств, обосновывающих позицию доверителя по существу спора; составлять необходимые процессуальные документы, в том числе заявления, запросы, ходатайства, жалобы и иные документы правового характера в интересах доверителя; непосредственно участвовать в судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанции по делу доверителя.

Вознаграждением адвоката является гонорар в размере 10000 руб., который уплачивается в течение пяти суток с момента получения доверителем соответствующего счета на оплату, выставленного адвокатом (пункт 3.1 соглашения).

Данное соглашение заключено на срок до вступления в силу судебного акта, которым оканчивается производство по делу и вступает в силу с момента подписания соглашения (пункт 5.1 соглашения).

Оказание услуг адвокатом подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 11.11.2014, подписанным со стороны адвоката и доверителя и скрепленным печатями сторон.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена квитанция N 000191 от 28.11.2014, в соответствии с которой ООО "Дента Люкс" оплатило Косныреву В.В. 10000 руб. по делу об оспаривании административного наказания по части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Дента Люкс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002).

В статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Понесенные обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями сотрудника УФСКН, поскольку убытки в виде расходов образовались в результате неправомерного инициирования административным органом вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Соответствующие расходы в указанном размере не превышают требований разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого заявителю были оказаны данные услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2016 по делу N А29-6689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в лице Управления ФСКН России по Республике Коми- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева