Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-777/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А63-10791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-10791/2015 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (с.Верхнерусское, ОГРН 1022603023277, ИНН 2623000323) к Главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Ставрополь) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Костюкову Владимиру Ивановичу (г. Ставрополь), Межрегиональному территориальному управлению по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Нальчик) о признании незаконным и отмене постановления N 03/215 от 27.08.2015,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Костюкову Владимиру Ивановичу о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2015 N 03/215.

Определением суда от 10.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - Управление).

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы, о том, что Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, пути необщего пользования не относятся к объектам транспортной инфраструктуры;

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных Обществом, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 03.07.2015 N 03/304ж проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет исполнения требований ранее выданного предписания от 24.04.2015 N 03/304ж.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.07.2015 N 03/296.

По фактам, изложенным в акте, 13.08.2015 Управлением, в отношении Общества, в отсутствие его законного представителя уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 03/225 и принято постановление от 27.08.2015 N 03/215, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000р.

Общество не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законом N 16-ФЗ предусмотрено, что все объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат категорированию - отнесению их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. При этом Федеральное агентство железнодорожного транспорта формирует Перечень объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта из ОТИ, находящихся на как путях общего, так и необщего пользования и подлежащих категорированию. К субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16ФЗ).

Требований о непосредственном осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и грузов каким-либо видом транспорта для отнесения к субъектам транспортной инфраструктуры названный Закон N 16ФЗ не содержит.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).

В рассматриваемом случае объектом транспортной инфраструктуры являются пути необщего пользования N 35, 37, 40, 50 (длина 980 м) примыкающие к станции Палагиада Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", эксплуатацию которых осуществляет Общество.

Согласно уведомлению Управления от 20.03.2013 (л.д. 49), полученного Обществом 17.04.2013, пути необщего пользования пути необщего пользования N 35, 37, 40, 50 (длина 980 м) примыкающие к станции Палагиада Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" внесены в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (реестровый N НЮА 418971 от 12.03.2013) с присвоением четвертой категории.

Таким образом, железнодорожные пути необщего пользования, являются согласно подп. "з" п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры, что предполагает выполнение обществом как субъектом транспортной безопасности требований Закона N 16-ФЗ.

Предписание от 24.04.2015 N 03/094, выданное Обществу по итогам проведения проверки об устранении выявленных нарушений требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а также требования, указанные в нем, соответствуют п. 5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства".

Доказательства того, что Обществом предпринимались меры по исполнению названного предписания не представлено.

Неисполнение Обществом требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности на транспорте, возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Довод Общества о том, что железнодорожные пути им не используются, отклонен судом первой инстанции, поскольку из содержания части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ не следует, что объект транспортной инфраструктуры не используемый по назначению, не признается таким объектом.

Также не нашел своего подтверждения довод Общества о том, что пути необщего пользования не относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Перечень объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта, на основании ч. 5 ст. 6 Закона о транспортной безопасности, утвержден Приказом Минтранса России от 23.07.2014 N 196. В указанный перечень включены железнодорожный подвижной состав, эксплуатирующийся исключительно на железнодорожных путях необщего пользования, а также вагоны, использующиеся исключительно для перевозок технологическим железнодорожным транспортом для собственных нужд промышленных предприятий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии, в действиях (бездействии) Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управлением вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен Управлением в минимальном размере санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-10791/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова