Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4515/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-19980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа по делу N А65-19980/2015 (судья Воробьёв Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" (ОГРН 1081690014570, ИНН 1655154010), город Казань,

о взыскании задолженности в размере 5 864 612,35 руб., пени в размере 108 861,86 руб.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Глобус" - представитель Галдин А. И. по доверенности от 04.04.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2015 года Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение от 15.10.2015 г., заключенное между ООО "Контракт", г. Казань (истец) к ООО "Волга-Строй", г. Казань (ответчик).

В связи с заключением мирового соглашения и в целях его исполнения выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды N 1 от 23.04.2015 года в размере 5 864 612 руб. 35 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 861 руб. 86 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 26 433,50 руб.

В соответствии с соглашением об уступке право требования (цессии) от 24 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Контракт" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" право требования задолженности по мировому соглашению от 15.10.2015 г. по делу N А65-19980/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа в связи с заключением соглашения об уступке требования (цессии) от 24.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 года заявление ООО "Контакт" о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС N 005004796 с ООО "Контакт" на его правопреемника ООО "Глобус" в связи с уступкой права требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы доказательства в целях установления правопреемства. Ответчик считает, что истец не привел достаточных доказательств подтверждающих, что между сторонами была произведена переуступка права требования.

Представитель ООО "Глобус" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.12.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан утвердил мировое соглашение от 15.10.2015 г. между ООО "Контракт", г. Казань (истец) и ООО "Волга-Строй", г. Казань (ответчик) (л.д.44-45).

В целях исполнения мирового соглашения по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС N 005004796 от 15.10.2015 о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды N1 от 23.04.2015 года в размере 5 864 612 руб. 35 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 861 руб. 86 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 26 433,50 руб. (л.д.60-62).

24.12.2015 г. между ООО "Контакт" и ООО "Глобус" заключено соглашение об уступке право требования (цессии), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Контракт" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" право требования задолженности по мировому соглашению от 15.10.2015 г. по делу N А65-19980/2015 (л.д.57-59).

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением соглашения об уступке требования (цессии) от 24.12.2015 г.

Положениями статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение переуступки права требования.

Данные возражения апелляционным судом отклоняются, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявления истец представил соглашение об уступке права требования (цессии) от 24 декабря 2015 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Контракт" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" право требования задолженности по мировому соглашению от 15.10.2015 г. по делу N А65-19980/2015.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соглашение об уступке права требования от 24.12.2015 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, в связи с этим требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование переуступки, апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Контакт" о замене взыскателя по делу А65-19980/2015 на его правопреемника - ООО "Глобус" в связи с заключением договора уступки права требования является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с вышеизложенным доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 года, принятое по делу N А65-19980/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев