Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-5425/16 (ключевые темы: договор транспортной экспедиции - взыскание неустойки - перевозка грузов автомобильным транспортом - отказ от апелляционной жалобы - федеральный бюджет)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-5425/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А21-6800/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Тихонов Д.Л. по доверенности от 24.06.2013 г.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5425/2016 ИП Магеля Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-6800/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ИП Магеля Виктора Викторовича

к ООО "Продукты питания Комбинат" о взыскании неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Магель Виктор Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ КОМБИНАТ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 973 706,30 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных в период с августа по декабрь 2014 года услуг по договору транспортной экспедиции на перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.01.2012 N 05/01.

Решением суда от 09.12.2015 г. в удовлетворении требований отказано.

Указанное решение обжаловано ИП Магелем В.В. в апелляционном порядке.

11.04.2016 г. - до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ИП Магеля Виктора Викторовича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное предпринимателем, имеется печать общества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная ИП Магель В.В. по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 269, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Магель Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 года по делу N А21-6800/2015 прекратить.

Вернуть ИП Магель Виктору Викторовичу 3000 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов