Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 04АП-587/16

г. Чита

27 апреля 2016 г.

Дело N А78-12057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу N А78-12057/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1137536007465 ИНН 7536139737, адрес: 672012, г. Чита, ул. Бутина, 107, 86) о взыскании 247 172,31 руб. ( суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 31.12.2015 Тюкавкиной И.С.

установил: открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" задолженности за потребленную электрическую энергию за период август 2015 года в размере 247 172,31 руб.

В связи с принятием уточнений исковых требований дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства определением суда от 25 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 23.12.2015, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что имеются сомнения относительно сведений о количестве потребленной энергии, указанных в счете-фактуре. Многие собственники и пользователи помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО "Мегаполис", производят оплату непосредственно в ОАО "Читаэнергосбыт", а истец не представил данные о поступивших оплатах от собственников, соответственно, задолженность ответчика иная, чем заявлена истцом.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора энергоснабжения N 106474 от 03.03.2014 истец в августе 2015 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Точки поставки электрической энергии согласованы в приложении N 2 к договору.

Балансовая принадлежность сетей и эксплуатационная ответственность согласована актами N 876, N 875 от 06.08.2012.

Расчетным периодом для осуществления расчётов покупателя с поставщиком является один месяц ( пункт 11.1 договора). Окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.11.2).

На оплату потребленной в августе 2015 года электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2015 на сумму 247 172,31 руб.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления и ведомостью объемов переданной электроэнергии с указанием показаний приборов учета.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края от 19.12.2014 N 711.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор N 106474 от 03.03.2014 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Истец является энергосбытовой компанией, а ответчик потребителем электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг казываемых гражданам, проживающих в многоквартирных домах. Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 2 к указанному выше договору: жилые дома г. Чита, мкр. Девичья сопка, д N 39,40,41,43,44,45,46,49,50,51, жилой дом N 36 мкр. Девичья сопка, офисы 1,2,3,4, 5,6.

Факт потребления электроэнергии в августе 2015 года выставленных истцом объемов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности объема поставленной электрической энергии в спорном периоде.

В соответствии пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Согласно материалам дела, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учета по каждому объекту ответчика, с учетом установленного приказами РСТ Забайкальского края от 19.12.2014 тарифами. В подтверждение показаний приборов учета представлена ведомость энергопотребления.

В данном случае суд первой инстанции правомерно принял указанную ведомость в качестве допустимого доказательства, так как ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению истцу показаний приборов учета, предусмотренную как договором, так и п. 163 Основных положений N 442. В связи с чем сетевая компания воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 171 Основных положений N 442, и произвела снятие показаний приборов учета в отсутствие представителя потребителя, так как не требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

По расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию составила 247 172,31 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о наличии сомнений относительно выставленного к оплате объема энергии, в связи с оплатой собственниками помещений непосредственно энергоснабжающей организации, судебной коллегией отклоняется. Допустимых и относимых доказательств подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии ответчиком не представлено, объем электроэнергии, потребленной в спорном периоде, отражен в ведомости электропотребления и ведомости объемов переданной электроэнергии с указанием показаний приборов учета.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции 21.04.2016 после оглашения резолютивной части постановления, представлено ходатайство о приобщении к делу платежного поручения N 162 от 25.11.2015 об оплате 100 000 руб. за август 2015 г. по договору N 106474. В связи с тем, что указанное платежное поручение не было представлено суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, платеж в сумме 100 000 руб. не может быть учтен. Вместе с тем данный платеж может быть учтен в ходе исполнения решения суда первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу N А78-12057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова