Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 16АП-930/16

г. Ессентуки

25 апреля 2016 г.

Дело N А63-12477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Дримкар" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-12477/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Дримкар" (ОГРН 1022601954121, ИНН 2635062645, г. Ставрополь) об обращении взыскания за заложенное имущество и установлении начальной продажной цены залога объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "Дримкар" (далее - компания) об обращении взыскания за заложенное имущество:

- объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:А:20000, литер А), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью застройки 2 463 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-904 и установить начальную продажную цену залога в сумме 4 552 720 руб.;

- объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:Б:20000, литер Б), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью застройки 3 681 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-924 и установить начальную продажную цену залога в сумме 6 805 064 руб.;

- земельный участок (назначение - земли населенных пунктов - для размещения автосалонов по продаже и техническому обслуживанию автомобилей), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью 24 945 кв. м Кадастровый (или условный) номер 26:31:020443:0044 и установить начальную продажную цену залога в сумме 8 399 300 рублей (с учетом уточнения).

Решением от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, переданное банку по договору N 17.Ф43.13.05/44 от 25.06.2013 о залоге: - объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:А:20000, литер А), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью застройки 2 463 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-904, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 4 552 720 рублей; - объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:Б:20000, литер Б), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью застройки 3 681 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-924, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 6 805 064 рублей; - земельный участок (назначение - земли населенных пунктов - для размещения автосалонов по продаже и техническому обслуживанию автомобилей), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадью 24 945 кв. м Кадастровый (или условный) номер 26:31:020443:0044, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 8 399 300 рублей. Также суд установил порядок реализации заложенного имущества - на открытых публичных торгах.

В апелляционной жалобе компания просит отменить принятый по делу судебный акт, поскольку суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела. По мнению компании, суд первой инстанции не установил наличие задолженности перед обществом, как и нарушение договорных обязательств, при этом в материалы дела не представлен расчет неустойки. Также компания считает, что стоимость земельного участка занижена экспертом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 25.06.2013 между ПАО "МДМ Банк" (кредитор) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (должник) заключен договор о залоге N 17.Ф43.13.05/44, согласно которому в обеспечение обязательств трех лиц перед кредитором (приложение N 1 к договору) должник передал в залог следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:А:20000, литер А), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадь застройки 2 463 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-904;

- объект незавершенного строительства (назначение - нежилое здание, инвентарный номер 07:412:002:000008250:Б:20000, литер Б), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадь застройки 3 681 кв. м, 10% готовности. Кадастровый (или условный) номер 26-26-31/010/2009-924;

- земельный участок (назначение - земли населенных пунктов - для размещения автосалонов по продаже и техническому обслуживанию автомобилей), расположенный по адресу: автомобильная развязка ПК-60 слева район, федеральная автомагистраль Кавказ, поселок Иноземцево, город Железноводск, Ставропольский край; общая площадь 24 945 кв. м Кадастровый (или условный) номер 26:31:020443:0044 (пункт 1.1 договора).

Общая оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 32 177 460 рублей (пункт 1.3).

При возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, он вправе, в случае неудовлетворения в течение двух дней требования об исполнении обязательства, обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания и реализация предмета ипотеки производится в соответствии с действующим законодательством (пункты 5.3, 6.2 договора).

В соответствии с приложением к договору о залоге N 17.Ф43.13.05/44 предмет ипотеки передан в обеспечение обязательств по кредитному договору N 09.Ф43.13.05 от 25.06.2016 на предоставление 4 889 000 рублей кредитных средств ООО "Альфакар Кавказ".

Кроме того, между ПАО "МДМ Банк" (кредитор) и ООО "Автосервисная компания "ДримКар" (должник) заключен договор о залоге N 17.Ф43/11.07/36 на предмет договора о залоге 17.Ф43.13.05/44 во исполнения обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии N 56.Ф43/11.08 о предоставлении кредитной линии ООО "Альфа Кар Кавказ" в сумме 50 000 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела N А63-682/2014 установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-99371/2014 за неисполнение ООО "Концепт" и ООО "Альфазапчасть КМВ" договорных обязательств перед банком, с указанных юридических лиц в солидарном порядке в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскано 38 211 916 руб. 55 коп. (по состоянию на 02.06.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-64294/2014 за неисполнение ООО "Недвижимость ДМ" и ООО "Альфазапчасть КМВ" договорных обязательств перед банком, с указанных юридических лиц в солидарном порядке в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскано 554 109 641 руб. 46 коп. (по состоянию на 30.01.2014).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга во исполнения которого заключены договора залога, истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ предусматривает, что договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как видно из представленных в материалы дела договор залога, заключенных между сторонами, они содержат все существенные условия, недействительными не признаны.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусмотренный ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок продажи с публичных торгов требует установления начальной продажной цены на основании решения суда.

Согласно пункту 1.3 договора залога общая оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 32 177 460 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству истца судом проведена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно отчету N МО-25/09/16 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному экспертом Мазуровым Н.Н., общая рыночная стоимость подлежащих оценке объектов недвижимости составила 19 757 084 рублей, а именно:

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных во исполнение договорных обязательств обеспеченных залогом спорным недвижимым имуществом, ответчик на момент рассмотрения искового заявления в материалы дела не представил, постольку заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о не подтверждении задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку задолженность обеспеченная залогом подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-6852/2014.

Ссылка о непредставлении расчета неустойки опровергается материалами дела.

Доводы завода о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества не могут быть приняты во внимание. Вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества решен при проведении назначенной судом экспертизы.

Выводы и расчеты, приведенные в заключении судебной экспертизы ответчиком не оспорены, о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N ВАС-4699/11 по делу N А56-5196/2009 и от 25.04.2011 N ВАС-4620/11 по делу N А63-4412/2010).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, доводы о том, что судом неправомерно занижена начальная продажная стоимость реализации предмета залога подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Ссылка о необоснованном рассмотрении иска без его отложения при принятии судом уточненных требований, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку истец снизил размер заявленных требований, учтя выводы эксперта по оценке стоимости заложенного имущества, которую ответчик не опроверг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом области по настоящему делу, отклоняются как необоснованные и невлекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

Иные доводы, содержащиеся в дополнительном пояснении к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы указывает лишь на формальные основания для отмены судебного акта, при этом, не указывает какие именно нарушены права и интересы ответчика обжалуемым решением, равно как и по каким основаниям будут восстановлены права ответчика при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2016 по делу N А63-12477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило
Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.