Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12996/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-136717/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-136717/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1114),

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 32, поз.4) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прошкина Я.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22) о взыскании денежных средств (убытков).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя ООО СГ "Компаньон" (цедент) причинен ущерб.

Цедент оплатил страховое возмещение страхователю и уступил право требования взыскания ущерба ООО "Гермес", которое также уступило право требования истцу.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, поэтому требования истца являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-136717/15.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя ООО СГ "Компаньон" (цедент), цедент оплатил возмещение страхователю и уступил право требования ООО "Гермес", которое уступило право требования истцу.

ДТП произошло по вине водителя, риск иск ответственности которого застрахован ответчиком, однако ответчик уклонился от возмещения ущерба.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

С учетом данных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от26.10.2015 г. по делу N А40-136717/15.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от имущественной ответственности по возмещению убытков.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является обоснованным.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-136717/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Банин