Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-1996/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2016 г. N Ф05-11240/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-130320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-130320/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-862)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании отказа

при участии:

от заявителя:	Атаманов Р.С. по дов. от 07.12.2015 N 33-Д-708/15;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по дов. от 31.12.2015 N 29130/2015.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление, ответчик), оформленного письмом от 17.04.2015 N 77/012/204/2015-333,343, в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.27, стр.3А, и обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд указал на отсутствие у ответчика достаточных оснований для осуществления испрашиваемой государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает, что для государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеназванный объект недвижимости были представлены все необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика в порядке ст.158 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 03.03.2015 Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости площадью 59,5 кв.м. и 291,1 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.27, стр.3А.

Управление Росреестра по Москве письмом от 17.04.2015 N 77/012/204/2015-333,343 на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации прав) отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

При этом ответчик указал, что Департаментом не представлена разрешительная документация на проведение реконструкции нежилого помещения, не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, а также не представлена разрешительная документация об использовании земельного участка в целях создания вновь созданного объекта недвижимого имущества.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающие документы, предусмотренные п.1 ст.17 Закона о регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации прав основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.1 ст.18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав случаев, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, в качестве правоустанавливающего документа Департаментом была представлена копия выписки из Протокола заседания межведомственной комиссии ЦАО N 197 от 30.06.2009, согласно которой ООО "Спотыкач" дано согласие на проведение перепланировки и реконструктивных работ на объекте по адресу: ул.Пятницкая, д.27, стр.3А, в соответствии с представленным проектом "Ирбис XXI век" от 2008 г.

Дополнительно было представлено письмо Сокольнического ТБТИ от 31.03.2015 N 1048, согласно которому при проведении текущей инвентаризации уточнены площади нежилых помещений по указанному адресу, в которых произведены санкционированные перепланировки, а также реконструктивные работы в соответствии с Распоряжением Префекта ЦАО N 2565-р от 08.07.2009.

Указанные работы повлекли за собой изменения площади и нумерации комнат в данном объекте недвижимости. Объект недвижимости площадью 59,5 кв.м. с описанием: 1 этаж, пом.1, комн. 1а,1б,1в,2,2а,2б,3а,4,4а,5,5а,6,7,8,9, по указанному адресу преобразован в объект недвижимости площадью 291,1 кв.м. До перепланировки площадь объекта составляла 268,4 кв.м.

Как указывает Департамент, увеличение площади нежилых помещений не привело к созданию нового объекта недвижимости, не были затронуты его конструктивные и иные характеристики, в связи с чем, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Департамент обратился за государственной регистрацией прекращения права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 59,5 кв.м. (этаж 1, пом. I ком. 1, 1а, 1б, 1в, 3а, 4а, 6-9) в здании по адресу: Москва, ул. Пятницкая, д.27, стр.3А, на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 08.07.2009 N 2565-р, а также за регистрацией права собственности города Москвы на вновь созданный объект недвижимости - нежилые помещения объекта площадью 291,1 кв.м. (этаж 1 пом. I комн. 1-9).

На государственную регистрацию заявителем было предоставлено Решение Префектуры ЦАО г. Москвы от 25.04.2012 N МВК 197/7 о согласовании проведения работ, из которого следует, что ООО "Спотыкач" разрешено провести на объекте перепланировку и реконструктивные работы.

Согласно ответу Центрального ТБТИ на запрос, направленный Управлением в рамках регистрационного дела, ТБТИ учтена санкционированно произведенная планировка с реконструктивными работами в соответствии с Распоряжением Префекта ЦАО N 2565-р от 08.07.2009, что также следует из справки Бауманского ТБТИ от 02.02.2015 N 311.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

По смыслу норм ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, подтверждающим факт создания объекта, является акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, а также документ, подтверждающий права заявителя на земельный участок и факт его отнесения к земельным участкам, отведенным для создания объекта недвижимого имущества в соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки оформляется актом приемочной комиссии.

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих факт создания объекта, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, отведенном для этой цели в порядке, установленном законом, заявителем не представлено.

Согласно ответу Мосгосстройнадзора на запрос Управления от 07.05.2015 N 09-4973/15-1 разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Поскольку такие документы Департаментом в регистрирующий орган представлены не были, соответственно, не подтвержден факт правомерности произведенных изменений спорного объекта недвижимости.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности соответствует положениям Закона о регистрации прав и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года по делу N А40-130320/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева